"Η καθυστέρηση είναι γεγονός, δε μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς. Αλλά όταν προσπαθεί κανείς να αλλάξει τις διαδικασίες οι οποίες επικράτησαν τα τελευταία 20 χρόνια και οι οποίες έχουν γενικώς θεωρηθεί ότι δεν είναι αρκετά αξιοκρατικές τότε αναγκαστικά θα πρέπει να υπάρξει κάποιος χρόνος ώστε οι υποδομές που θα στηθούν με αυτά τα κονδύλια να διαρκέσουν και να βοηθήσουν την ελληνική οικονομία στο μέλλον. Όχι μόνο να χρησιμοποιήσουμε τα κονδύλια, να τα χρησιμοποιήσουμε αποτελεσματικά".
Friday, January 07, 2011
Δήλωση του Προέδρου του Εθνικού Συμβουλίου Ερευνας και Τεχνολογίας (7/1/2011)
ΣΤΑΜΑΤΗΣ ΚΡΙΜΙΖΗΣ (Μετά την συνεδρίαση του ΕΣΕΤ)
"Η καθυστέρηση είναι γεγονός, δε μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς. Αλλά όταν προσπαθεί κανείς να αλλάξει τις διαδικασίες οι οποίες επικράτησαν τα τελευταία 20 χρόνια και οι οποίες έχουν γενικώς θεωρηθεί ότι δεν είναι αρκετά αξιοκρατικές τότε αναγκαστικά θα πρέπει να υπάρξει κάποιος χρόνος ώστε οι υποδομές που θα στηθούν με αυτά τα κονδύλια να διαρκέσουν και να βοηθήσουν την ελληνική οικονομία στο μέλλον. Όχι μόνο να χρησιμοποιήσουμε τα κονδύλια, να τα χρησιμοποιήσουμε αποτελεσματικά".
"Η καθυστέρηση είναι γεγονός, δε μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς. Αλλά όταν προσπαθεί κανείς να αλλάξει τις διαδικασίες οι οποίες επικράτησαν τα τελευταία 20 χρόνια και οι οποίες έχουν γενικώς θεωρηθεί ότι δεν είναι αρκετά αξιοκρατικές τότε αναγκαστικά θα πρέπει να υπάρξει κάποιος χρόνος ώστε οι υποδομές που θα στηθούν με αυτά τα κονδύλια να διαρκέσουν και να βοηθήσουν την ελληνική οικονομία στο μέλλον. Όχι μόνο να χρησιμοποιήσουμε τα κονδύλια, να τα χρησιμοποιήσουμε αποτελεσματικά".
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Κύριε Υπουργέ μιας και συζητάμε τα περί αξιολόγησης ρίξτε μια ματιά στο προσωπικό μου blog:
ReplyDeletehttp://antagonistikotita.blogspot.com
Φαίνεται πως σε αρκετά πράγματα έχουμε ταυτόσημες απόψεις. Είναι λίγο άκομψο να επικοινωνούμε μέσω του Blog σας αλλά στο ραντεβού με τους 100 καινοτόμους και τον Πρωθυπουργό δεν είχαμε την τύχη να σας έχουμε δίπλα μας, παρόλο που με το ΥΠΑΑΝ έχουμε κάνει αρκετή δουλειά με το υπουργείο σας δεν είναι εύκολο να επικοινωνήσουμε.
Έχουμε έτοιμη, σαν ΟΕΣΥΝΕ, ολόκληρη πρόταση για seed και startup fumding με διαδικασίες ανοιχτής αξιολόγησης (Innovation dipole web based peer selection process) εξαιρετικά πρωτοπόρα και δημοκρατική, μια ιδέα σχεδιασμένη bottom up, που συνδυάζει Mentoring, αξιοποιεί τα τεχνολογικά πάρκα και όλες τις υπάρχουσες υποδομές σε Πανεπιστήμια και Ερευνητικά Κέντρα, το ονομάζουμε Εθνικό Σύστημα Χρηματοδοτήσεις Εξωστρεφούς Καινοτομίας ΕΣΧΕΚ.
Σας την έχω στείλει στα δυο email σας.
Χρόνια Πολλά
Ευάγγελος Αχιλλόπουλος
Ο.Ε.ΣΥ.Ν.Ε.
http://www.esyne.gr/
Επικεφαλής ομάδας
μελετών & θεσμικών
παρεμβάσεων
ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ @2:14 μμ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΠΕΡΙ ΤΙΝΟΣ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ?
ReplyDeleteΟ κ. Κριμιζής έχει άποψη σχετικά με το πού μπορεί να βρίσκεται μια ολόκληρη ερευνητική κοινότητα χωρίς χρηματοδότηση επί έξη χρόνια?
ReplyDeleteΌλο το θέμα των τελευταίων ημερών σχετικά με τον ΓΓΕΤ, αφορά την διαδικασία αξιολόγησης ερευνητικών προτάσεων. Το πρόβλημα της σοβαρής αξιολογήσεις δεν εξαντλείται μόνο στην ερευνητική κοινότητα και στις δράσεις της.
ReplyDeleteΗ ΓΓΕΤ έχει μια σειρά από αρμοδιότητες που αφορούν και την νέα επιχειρηματικότητα προϊόντων υψηλής τεχνολογίας. Η αξιολόγηση και η χρηματοδότηση αυτής, είναι εξίσου δύσκολη και άμεσα συσχετισμένη με όλο αυτό το σύστημα που διαχειρίζεται την έρευνα.
Οι προτάσεις μας λύνουν ένα μεγάλο μέρος του προβλήματος σε σημείο που αγγίζει και τις Πανεπιστημιακές spin-out δράσεις της ΓΓΕΤ, επιτρέποντας και προσθέτοντας την σύνδεση, που δεν είναι εύκολη, με τον εμπορικό πόλο της καινοτομίας.
Υπό αυτό το πρίσμα ίσως, ναι, είναι μια "διαφήμιση" - προτροπή για διάλογο με την ΓΓΕΤ και τον Υπουργό.
Οι προτάσεις μας δεν έχουν δημοσιοποιηθεί εσκεμμένα, για να επιτρέψουμε την κεφαλαιοποίηση, από την πολιτική ηγεσία, των αποτελεσμάτων τους.
Ευάγγελος Αχιλλόπουλος
Ο.Ε.ΣΥ.Ν.Ε.
http://www.esyne.gr/
Επικεφαλής ομάδας
μελετών & θεσμικών
παρεμβάσεων
@3:30 μμ ΟΥΤΕ ΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΠΕΡΔΕΥΤΙΚΑΜΕ ΟΤΑΝ ΕΠΙΣΚΕΦΤΗΚΑΜΕ ΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΜΕ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΙ ΤΗ ΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΑΝΑΡΤΗΣΕΩΝ, ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ Η ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΚΑΙ Η ΑΥΤΟΠΡΟΒΟΛΗ ..... ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ.. αυτό δε το επικεφαλης μελετώνν και θεσμικών παρεμβάσεων...πάλι σε τι παραπέμπει.. αλήθεια σε τι ....
ReplyDeleteΝομίζω ότι αυτή η ΟΕΣΥΝΕ θα ήταν πιο χρήσιμο να ψάχνει στα πανεπιστήμια τις καλές ομάδες και να κάνει τους απαραίτητους συνδέσμους για έρευνα και καινοτομία. Εάν έχει χρήματα, να χρηματοδοτήσει κάποιες από τις ομάδεα αυτές ή εάν έχει τον τρόπο να ψάξει μαζί τους για χρηματοδότηση, για προβλήματα ή ιδέες που πιθανότατα σαν επιχειρηματίες έχουν ήδη. Έτσι όπως γίνεται τώρα όλοι πάμε μέσω υπουργείου και τελικά φαίνεται ότι κανένας ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ αλλά ΜΟΝΟ ΠΑΙΡΝΕΙ ΕΤΟΙΜΑ ΧΡΗΜΑΤΑ (π.χ. από ΕΣΠΑ) για να φτιάξει αόριστα πράγματα (βλέπε ΟΕΣΥΝΕ). Εμείς από τα πανεπιστήμια περιμένουμε με αγωνία αυτήν την βοήθεια και κυρίως την ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ. Σε εμάς λοιπόν πέστε αυτό που θέλετε και όχι στο υπουργείο. Μετά από επιτυχημένη συνεργασία, μπορούμε να πάμε και στο υπουργείο για ακόμη μεγαλύτερες ιδέες. Ελπίζω να κατάλαβα λάθος την όλη υπόθεση ...
ReplyDelete@2:43 πμ TI ΟΕΣΥΜΕ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΡΓΑ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΠΩΣ ΤΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΘΑ ΚΑΝΟΥΝ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΝ ΟΕΣΥΝΕ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΜΕ ΠΤΥΧΙΟ ΑΤΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΛΥΦΑΔΑ ΕΛΕΟΣ ΑΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΕΡΙΕΡΓΑ ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΣΟΒΑΡΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΑΝΑΡΤΗΣΗ
ReplyDeleteΗ ΓΓΕΤ έχει προσωπικό και δομή κατώτερους των περιστάσεων! Σημαντικός αριθμός των υπαλλήλων της ή δεν έχει τα προσόντα να εργάζεται εκεί ή είναι της πλήρους δημοσιοϋπαλληλικής νοοτροπίας. Μαθαίνω ότι ετοιμάζεται μετακίνηση πρώην υπαλλήλων της Ολυμπιακής στη ΓΓΕΤ.
ReplyDeleteΈνα από τα προβλήματα του ΑΜ ήταν και η 'καθήλωση' του από τις σκληρωτικές δομές της ΓΓΕΤ. Έχω την αίσθηση ότι ο ΓΠ είχε ήδη διαγνώσει τη προβληματική λειτουργία της (ως μέλος του εσωτερικού ακαδημαϊκού συστήματος ως καθηγητής του ΟΠΑ) και μέσα στην αυθεντική του αγωνία να παρέμβει αποτελεσματικά μετέφερε μέρος των δραστηριοτήτων της στο Υπουργείο. Πρέπει να τελειώσει το έργο του, διαλύοντας την ΓΓΕΤ και επανιδρύοντας την στο Υπουργείο με λίγους, άξιους και παραγωγικούς υπαλλήλους-στελέχη.
ΚΑΘ ΠΑΝ/ΜΙΟΥ ΚΡΗΤΗΣ
PS# Στέλεχος της ΓΓΕΤ μου διηγήθηκε πρόσφατα ότι αξιωματούχος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που επισκέφτηκε τη ΓΓΕΤ, μπαίνοντας τυχαία σε γραφείο συνάντησε υπάλληλο της να πλέκει!!
Τις περιπτώσεις περίεργου πλουτισμού πρώην υπουργών τα τελευταία 30 χρόνια, ποιός θα τις ελέγξει;
ReplyDeleteΑφού ο κ. Κριμιζής και η παρέα του αποφάσισαν με την υπέρτατη σοφία που τους διακρίνει για τους διευθυντές κέντρων και τοποθέτησαν ανθρώπους που ούτε τον εαυτό τους δεν μπορούν να διευθύνουν, τώρα σχεδιάζουν και την οριστική διάλυση του ερενητικού ιστού της χώρας. Ο χώρος και το έθνος δεν χρειάζεται showmen που σκοπό της ζωής τους έχουν τη συλλογή διακρίσεων και τιμών. Χρειάζεται ανθρώπους τίμιους και τεχνοκράτες που να μπορούν να δώσουν ώθηση στο εθνικό αυτό κεφάλαιο για να αποτελέσει εφαλτήριο ανάπτυξης. Το ΕΣΕΤ όχι μόνον δεν κόπτεται για το κοινό συμφέρον, αλλά αντιθέτως όπως δείχνει μοχθεί για την διάλυση ενός ήδη νοσούντος συστήματος με απώτερο στόχο την εξυπηρέτηση των προσωπικών φιλοδοξιών των μελών του. Πληρώνουμε εισητήρια business class για να έρχονται αυτοί οι "σοφοί" να συνεδριάζουν στις διακοπές τους. Θα φτάσει η ώρα που θα καταντήσουμε να αναπολούμε τον προκάτοχο του Κριμιζή ο οποίος διαφήμιζε πολυτελή αυτοκίνητα! Ξυπνήστε πολιτικοί άρχοντες και επιτέλους υπηρετήστε το έθνος όπως κληθήκατε στις εκλογές με αξιοκρατία και διαφάνεια και με γνώμωνα το εθνικό συμφέρον γιατί αλλιώς θα φύγετε τρέχοντας, νύχτα και χωρίς φεγγάρι!
ReplyDeleteΤο blog του κ. Πανάρετου νομίζω πως δεν είναι το κατάλληλο πεδίο συζήτησης για το τί κάνει ή τί μπορεί να κάνει η ΟΕΣΥΝΕ. Αλλά αφού επιμένετε…
ReplyDeleteΚοιτάξτε έχουμε κάνει αρκετές προσπάθειες με τα ελάχιστα χρήματα που έχουμε στην διάθεση μας και παρόλο που τα μέλη μας έχουν τόσα οικονομικά προβλήματα.
Εδώ και μερικούς μήνες προεδρεύουμε στο YES το πανευρωπαϊκό όργανο των νέων επιχειρηματιών www.yes.be ο πρόεδρος μας Δ. Τσίγκος είναι πλέον και πρόεδρος στο YES. Το YES μας εκπροσωπεί στο G20 και στην EU Commission.
Μερικούς μήνες πριν κάναμε μια δράση για την επιχειρηματικότητα του Αγροτοδιατροφικού τομέα στο πλαίσιο της Global Entrepreneurship Week. Ο ΟΕΣΥΝΕ είναι ο επίσημος φορέας του GEW.
Πριν μερικές μέρες ολοκληρώσαμε ένα Bussines Plan Pitch Slam με νέα παιδιά, από πολλά Πανεπιστήμια, είχαμε περίπου 30 συμμετοχές. Τις παρουσιάσεις τις αξιολογήσαμε με ένα σύστημα που χρησιμοποιείτε σήμερα από το Stanford, τα παιδιά τα βοηθήσαμε με συμβουλές όσο μπορούσαμε, επίσης δώσαμε και χρηματικά έπαθλα, με την βοήθεια της ΓΓΝΓ. Σύντομα το υλικό της εκδήλωσης θα είναι online.
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=3&artid=376087&dt=03/01/2011
Το Entrepreneurs Commons chapter στην Αθήνα και στην Θεσσαλονίκη είναι και αυτό δικιά μας προσπάθεια.
Μια από τις τελευταίες προσπάθειες είναι η δημιουργία συνεταιριστικού fund για την χρηματοδότηση seed και pre-seed σε όσους μπορούμε. Αν θέλετε ελάτε και εσείς να συμμετάσχετε…
http://www.onehundredstartups.com/
Η επιτροπή μας είναι το thing tank του συνδέσμου, που προτείνει πρακτικές λύσεις στη πολιτεία για τα προβλήματα της νέας επιχειρηματικότητας.
Οι προτάσεις μας για το ΕΣΧΕΚ έχουν την αμέριστη συμπαράσταση του www.kemel.gr που αποτελείτε από περίπου 35 σοβαρούς εθελοντές μέντορες με τεράστια επιχειρησιακή εμπειρία και ανωτάτου Πανεπιστημιακού επιπέδου γνώσεις. Αυτό από μόνο του αποτελεί ένα δείγμα της σοβαρότητας της προτεινόμενης δράσης.
Ευχαρίστως να σας στείλω προσωπικά το ΕΣΧΕΚ και αν θέλετε να έχουμε μια κατ ιδίαν συζήτηση... αν και σε λίγες μέρες θα το δημοσιοποιήσουμε. Αλλά έτσι συζήτηση, σε ξένο blog, με ανώνυμους είναι λίγο κάπως... αν μας το επιτρέπει ο κ. Πανάρετος εγώ δεν έχω πρόβλημα.
Έτσι, για τα περαιτέρω, καλό είναι να μεταφερθεί η συζήτηση είτε στο blog μου, είτε σε κάποιο άλλο blog.
Σας ευχαριστώ για την φιλοξενία,
Με εκτίμηση
Ευάγγελος Αχιλλόπουλος
Ο.Ε.ΣΥ.Ν.Ε.
http://www.esyne.gr/
Επικεφαλής ομάδας
μελετών & θεσμικών
παρεμβάσεων
Είναι θλιβερή η επίθεση στα μέλη του ΕΣΕΤ, ότι καλύτερο έχει αυτή η δόλια χώρα: κορυφαίοι επιστήμονες, ώριμοι άνθρωποι της ανεπιτήδευτης προσφοράς προσφέρουν ανεπιτήδευτα σημαντικό μέρος του πολύτιμου χρόνου τους (έχουν τόσους διεθνείς τίτλους και διακρίσεις που η συμμετοχή τους στο ΕΣΕΤ φαντάζει ανέκδοτο), ενώ αρκετές φορές έχουν καλύψει προσωπικά μέρος των εξόδων συμμετοχής τους. Μετά διερωτόμαστε γιατί αυτή η χώρα άγγιξε τη πτώχευση, που πρώτα και κύρια είναι πτώχευση πνεύματος και ανθρώπων!
ReplyDelete"Όχι μόνο να χρησιμοποιήσουμε τα κονδύλια, να τα χρησιμοποιήσουμε αποτελεσματικά"
ReplyDeleteΗ παραπάνω φράση συνοψίζει πολύ καλά το ζήτημα. Είναι σημαντικό πάντως αυστηροί και ουσιαστικοί έλεγχοι να γίνονται και κατά την εκτέλεση των έργων (τόσο στο τέλος τους αλλά και ενδιάμεσα - πιθανόν πριν από κάθε έγκριση πληρωμής) και όχι μόνο στη φάση αξιολόγησης των προτάσεων. Επίσης, να αξιολογούνται συνολικά τα αποτελέσματα ολόκληρου του προγράμματος (ή του κάθε Call) από άποψη επιστημονικής παραγωγής αλλά και (όπου αρμόζει) εφαρμογής καινοτομίας.
Μια άλλη, πιστεύω σημαντική, και εύκολα πραγματοποιήσιμη πρόταση στο θέμα της υλοποίησης των νέων πολιτικών: Νομίζω πως πρέπει το Υπουργείο να προχωρήσει άμεσα σε κάποιες απλές κινήσεις που να δείχνουν ότι εφαρμόζει στην πράξη τη διαφάνεια, την οποία δηλώνει (και πολύ σωστά) ότι θεωρεί εξαιρετικά σημαντική.
1. Δημοσιοποίηση στοιχείων στο Διαδίκτυο για την πρόσφατη επιλογή των διευθυντών των Ερευνητικών Κέντρων (ποιοι ήταν οι υποψήφιοι, κείμενα αιτιολόγησης των επιλογών, πρακτικά συνεδριάσεων του ΕΣΕΤ για την επιλογή, κλπ.) Οι δημόσιες συνεντεύξεις προφανώς δε φτάνουν καθώς πρακτικά δυνατότητα παρακολούθησής τους είχαν ελάχιστοι.
2. Δημοσιοποίηση στοιχείων για τους επιτυχόντες του προγράμματος Ηράκλειτος με πλήρη στοιχεία (π.χ. Τίτλος, Ίδρυμα/Τμήμα, Επιβλέπων μέλος ΔΕΠ) και μάλιστα σε μορφή επαναχρησιμοποιήσιμων Ανοικτών Δημόσιων Δεδομένων, δηλ. με δυνατότητα αυτόματης επεξεργασίας των αποτελεσμάτων (π.χ. εξαγωγή συγκεντρωτικών στατιστικών) με εύκολο τρόπο από κάθε ενδιαφερόμενο. Το καλύτερο θα ήταν στα στοιχεία ανά έργο να περιλαμβάνεται μια περίληψη / περιγραφή (π.χ. το κομμάτι της πρότασης που περιγράφει το επιστημονικό αντικείμενο της διατριβής)
3. Κοινοποίηση στους αποτυχόντες του προγράμματος Ηράκλειτος της αναλυτικής αξιολόγησης των προτάσεών τους (μέχρι σήμερα δεν έχουν λάβει τίποτα, απλά γνωρίζουν ότι δεν περιλαμβάνονται στους επιτυχόντες!), συμπεριλαμβανομένης αναλυτικής βαθμολογίας και σχολίων αξιολόγησης. Ευελπιστώ ότι η κάθε αξιολόγηση στο πρόγραμμα αυτό συνοδεύεται και από - έστω σύντομο - κείμενο στο οποίο αιτιολογείται η βαθμολογία, σε άλλη περίπτωση (π.χ. αν ο κάθε αξιολογητής στην πρώτη ή δεύτερη φάση έδινε μόνο ξερούς βαθμούς χωρίς αιτιολόγηση) υπάρχει σοβαρό ζήτημα αξιοπιστίας.
4. Αντίστοιχες ενέργειες των σημείων 2 και 3 να πραγματοποιηθούν και για τα αποτελέσματα του προγράμματος Συνεργασία (έχουν ήδη δημιοσιοποιηθεί αποτελέσματα - οι ανακοινώσεις όμως αφορούν μόνο τους τίτλους των προτάσεων που εγκρίθηκαν). Επίσης, κάτι αντίστοιχο να ισχύει για όλες τις αξιολογήσεις ερευνητικών έργων στο μέλλον.
Ελπίζω για τα παραπάνω να υπάρξει μια απάντηση και - το κυριότερο - να υλοποιηθούν.
Μπορεί κάποιος να καταθέσει την εκτίμησή του ή την αίσθησή του για το ποιό ήταν το ποσοστό των "αναξιοκρατικών" έργων που δόθηκαν σε όποια διαδικασία θυμάται?
ReplyDeleteΙσχυρίζομαι ότι τα (λίγα ή πολλά) έργα που αξίζουν πραγματικά, χρηματοδοτούνται ούτως ή άλλως. Όλη η ιστορία με την "τέλεια" διαδικασία αφορά τελικά οριακά projects. Κάποια οριακά πήραν τη μπουκιά από κάποια άλλα οριακά.
Ο ρόλος του κεντρικού διαχειριστή δεν είναι να ικανοποιεί το περί δικαίου αίσθημα κάθε, δικαίως ή αδίκως, παραπονούμενου. Είναι να παίρνει ρίσκα και να χρηματοδοτεί projects που αξίζουν.
Στο κάτω-κάτω, έρευνα είναι. Τα μισά τουλάχιστον είναι ουσιαστικά flops, ακόμη και εάν διαχειριστικά είναι εν τάξει. Και έτσι πρέπει να είναι!
Ας μιλάμε επί των πραγματικών προβλημάτων και όχι επί φαντασιώσεων.
@8:27 πμ ΣΙΓΟΥΡΑ "ο blog του κ. Πανάρετου νομίζω πως δεν είναι το κατάλληλο πεδίο συζήτησης για το τί κάνει ή τί μπορεί να κάνει η ΟΕΣΥΝΕ."[sic].
ReplyDeleteΣΙΓΟΤΡΑ "Έτσι, για τα περαιτέρω, καλό είναι να μεταφερθεί η συζήτηση είτε στο blog μου,..."[sic]
ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ
"Education
* Technical Institute of Crete - Heraklion
* Exemplar Technical High School of Alimos"
... λίγη σεμνότητα δεν βλάπτει ... και λίγος σεβασμός στους ανώνυμους....που ίσως ξέρουν, ίσως γνωρίζουν.[ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ Επικεφαλής ομάδαςμελετών & θεσμικών
παρεμβάσεων ΑΣ ΓΙΝΕΙ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ]
Νομίζω πως το μοντέλο που χρησιμοποιεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει εξελιχθεί αρκετά, άρα μπορεί να παρθεί αυτούσιο. Επειδή στην διάρκεια που τρέχει το πρόγραμμα δεν μπαίνουν μόνο επιστημονικοί παράγοντες αλλά και θέματα ηθικής (έχω δει κακοήθειες στο πρόσφατο παρελθόν) θα πρέπει να διορίζεται ένας από τους κριτές (έτσι είναι και στην EC) ώστε να παρακολουθεί την εξέλιξη του προγράμματος αλλά και της διαχείρισης γενικότερα, δηλ. και του ανθρώπινου δυναμικού. Το θεωρώ σημαντικό, τουλάχιστον στα πρώτα στάδια, γιατί κάποιοι έχουν αποκτήσει πολύ κακές συνήθειες που πρέπει να κοπούν! (το έχω δει και αυτό, και μάλιστα ένοιωσα ντροπή όταν άκουγα κάποιον συμπατριώτη μας να εκφράζει μια από τις συνηθισμένες Ελληνικές κακοήθειες σε ένα πάνελ στις Βρυξέλλες και να το υπερασπίζεται ευθαρσώς ενώ όλοι το γιουχάρανε!!!!!)
ReplyDeleteΕίναι πιθανό ο κ. Μητσός να μην ήταν σε θέση να εφαρμόσει την πολιτική της κυβέρνησης στην χρηματοδότηση της έρευνας, όπως του καταλoγίζετε. Αυτό εσείς είστε σε θέση να το γνωρίζετε καλύτερα.
ReplyDeleteΕίμαστε όμως εμείς σε θέση να γνωρίζουμε καλύτερα ότι ο κ. Μητσός:
α) άφησε τα ερευνητικά ιδρύματα να πορεύονται με αυτόματο πιλότο, αγνοώντας το ρόλο που έπρεπε να παίξει η ΓΓΕΤ ως εποπτεύουσα αρχή
β) δεν αντέδρασε ούτε σε καταγγελίες για παρανομίες, που του είχαν αναφερθεί και για τις οποίες ζητήθηκε η παρέμβασή του, με αποτέλεσμα οι καταγγελόμενοι να συνεχίζουν ακάθεκτοι τις παρανομίες τους
γ) λειτουργούσε με άτυπες ομάδες συμβουλατόρων στις οποίες συμμετείχαν φίλοι του ενώ -φαίνεται ότι- ετοίμαζε νέο νόμο για την έρευνα ερήμην της ερευνητικής κοινότητας
δ) υπέγραφε ο ίδιος παράνομες "γνωμοδοτήσεις" προς όφελος φίλων του.
Αυτά και άλλα πολλά.
Υπάρχουν όμως ερωτήματα που περιμένουν απάντηση από σας. Καταγράφω μερικά παρακάτω:
α) Γιατί η Υπουργός υπέγραφε τις παράνομες γνωμοδοτήσεις; Δεν έχει νομικό σύμβουλο να την συμβουλεύει;
β) Ποιος όρισε Πρόεδρο του ΕΣΕΤ τον κ. Κριμιζή; Ήταν δύσκολο να πληροφορηθείτε τα "αξιοκρατικά" κριτήρια με τα οποία λειτουργεί;
γ) Γιατί θεωρείτε ότι θα πρέπει να πληρώνετε τα έξοδα του κ. Κριμιζή να πηγαινοέρχεται στην Αμερική, αλλά και ημερήσια αποζημίωση για την παραμονή του στην Ελλάδα; (η τελευταία απόφαση που είναι αναρτημένη στη Διαύγεια φέρει την υπογραφή σας –υπάρχουν και παλαιότερες με υπογραφή Μητσού). Ως Ακαδημαϊκός δεν είναι αυτονόητο ότι είναι μόνιμος κάτοικος Αθηνών;
δ) Θα πληροφορηθούμε ποτέ με ποια κριτήρια επιλέχτηκαν κάποιοι (αγαπημένα παιδιά των Τσουκαλοτσαλίδηδων) Πρόεδροι Ερευνητικών Κέντρων έναντι κάποιων άλλων; Όπως και με ποια κριτήρια επιλέχτηκαν κάποιοι εθνικοί εκπρόσωποι (πάλι αγαπημένα παιδιά των Τσουκαλοτσαλίδηδων) έναντι κάποιων άλλων με πολύ περισσότερα προσόντα;
ε) Είναι σε γνώση σας ότι μας φορτώνετε με Προέδρους, οι οποίοι έχουν πενταετή θητεία (θητεία ίσως μεγαλύτερη από τα χρόνια που θα είναι το ΠΑΣΟΚ στην εξουσία) και ότι αυτοί όχι μόνο θα είναι υπεύθυνοι για τη λειτουργία των κέντρων, αλλά θα έχουν και πρωτεύοντα ρόλο στην εκλογή των Διευθυντών Ινστιτούτων;
Θα πάρουμε απάντηση στα παραπάνω;
τι εννοεί ο @8:27 πμ με το «Έτσι, για τα περαιτέρω, καλό είναι να μεταφερθεί η συζήτηση είτε στο blog μου,….» μήπως την επιλεκτική μέθοδο της «διαφάνειας» δηλαδή την επιλεκτική δημοσίευση των σχολίων…….
ReplyDelete.... αλλά δίκιο έχει και ο/η @3:05 μμ με το «ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ Επικεφαλής ομάδας μελετών & θεσμικών
παρεμβάσεων ΑΣ ΓΙΝΕΙ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ». Δεν μπορεί στην Ελλάδα της κρίσης να εξακολουθεί να ισχύει το …. ισχύει το ότι δηλώσεις
Πόσο επιρεάζει μία μερικώς αναξιοκρατική διαδικασία την εξέλιξη της έρευνας στη χώρα μας;
ReplyDeleteΈνα ερώτημα που τέθηκε σε διάφορα σχόλια και έχει ενδιαφέρον να το προσεγγίσουμε.
Στην άποψη που εκφράστηκε, ότι τα οριακά προγράμματα είναι αυτά που δεν χρηματοδοτούνται, και άλλα αναξιοκρατικά (οριακά κι αυτά), έρχονται στη θέση τους μόνο εμπειρικά θα μπορούσα να απαντήσω.
Στην περίπτωση ενός προγράμματος χρηματοδότησης (μεγάλης) όπου ήμουν γνώστης όλων των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης, τα προγράμματα που είχαν εγκριθεί και μετά «ξαφνικά κοπήκαν» δεν ήταν τα τελευταία στη σειρά.
Επειδή όλοι υποθέτουμε (για να μην πω γνωρίζουμε) την ύπαρξη συστήματος πολιτικο-προσωπικών συνδιαλλαγών που ορίζει ποια προγράμματα αναξιοκρατικά θα χρηματοδοτηθούν, είναι εύλογο να υποθέσουμε επίσης ότι ίσως και αυτά που θα κοπούν να είναι αυτά που θα έχουν τη λιγότερη υποστήριξη.
Έχω ακούσει πάμπολλες φορές εξαιρετικούς επιστήμονες που κατάθεσαν ιδιαίτερα ανταγωνιστικές προτάσεις να λένε «έχουμε κανα μέσο, μη μας τη φάνε τζάμπα;»
Ποιο τμήμα όμως της επιστημονικής κοινότητας είναι πιο ευάλωτο να χάσει το τρένο της χρηματοδότησης; (to fall through the cracks…). Νομίζω ότι οι νέοι επιστήμονες που ξεκινούν να οργανώσουν την έρευνα τους τώρα, είναι το πιο ευάλωτο τμήμα καθώς είναι πιο εύκολο να αμφισβητηθεί η επιστημονική τους επάρκεια. Ταυτόχρονα δεν είχαν τον απαραίτητο χρόνο να χτίσουν τις συμμαχίες υποστήριξης των προτάσεων τους.
Αυτό θα οδηγήσει στη διεύρυνση του χάσματος μεταξύ καταξιωμένων επιστημόνων με αρκετά χρόνια πίσω τους και των νέων που πρόσφατα ξεκίνησαν.
Υπάρχει τέτοιο χάσμα σήμερα; Η εκτίμηση μου είναι πως ναι υπάρχει.
Ποιά αντίληψη όμως εμπεδώνει το ποσοστό (αναφέρθηκε κάπου 20% εμπειρικά) που δεν κόπιασε ιδιαίτερα για την οργάνωση μιας πρότασης ή την εκτέλεση του ερευνητικού έργου;
Είναι η αντίληψη που ασπάζεται ότι το σημαντικό για να πας μπροστά σ’ αυτή τη χώρα είναι αυτοί που ξέρεις κι όχι αυτό που κάνεις. Συνεπώς πρέπει να επενδύσεις προς αυτή την κατεύθυνση για να επιτύχεις.
Η αντίληψη αυτή δυστυχώς αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα, διαβρώνοντας τα πάντα. Έτσι ακόμη και ιδιαίτερα αξιόλογοι επιστήμονες υποκύπτουν, δεχόμενοι να συμμετάσχουν σε αυτό το αλισβερίσι για να πάρουν το κομμάτι που θεωρούν ότι τους αξίζει.
Και στο τέλος μας λένε και μ….ς που δουλεύουμε.
@2:11
ReplyDeleteΚάθε παίκτης έχει ένα ρόλο στο παιγνίδι
Ο κεντρικός πολιτικός σχεδιαστής πρέπει να δημιουργήσει ένα σύστημα το οποίο να παράγει ερευνητικά αποτελέσματα και να βοηθάει στην αναπαραγωγή του πανεπιστημίου. Όσο κι αν ηθικά εμπνέεται από αρχές ισότητας, δικαιοσύνης, κλπ, ρόλος του δεν είναι να είναι δίκαιος με τους προτείνοντες (αν προκύψει, καλώς), αλλά το σύστημα που διοικεί να παράγει αποτελέσματα.
Η έρευνα που αξίζει τον κόπο, είναι αυτή που παίρνει ρίσκα. Δηλαδή, αυτή που έχει μεγάλες πιθανότητες αποτυχίας, αν πετύχει όμως, τα αποτελέσματα θα έχουν μεγάλο αντίκτυπο.
Από τις ώριμες (vs νέους ερευνητές) ερευνητικές ομάδες στην Ελλάδα, μπορεί να κατονομάσει κανείς 30 (το πολύ 50) σε όλα τα επιστημονικά αντικείμενα! Ο κεντρικός διαχειριστής θα έχει το ίδιο συνολικό ερευνητικό αποτέλεσμα αν απλώς φροντίσει να χρηματοδοτούνται αυτές οι 30 (ή 50) ομάδες και οι υπόλοιπες να επιλέγονται στην τύχη, με το να έχει το πιο σύνθετο, δίκαιο, full proof σύστημα επιλογής έργων. Και έχει όλον τον καιρό να φτιάξει τις υποδομές και τις δικτυώσεις για το τέλειο ελληνικό NSF!
Η πολιτική που απαιτείται είναι η χρηματοδότηση (με όποιον τρόπο και πάση θυσία, ακόμη και με προσωπικές επιλογές - επί τέλους, ας το πάρει κάποιος πάνω του! Οι διαδικασίες δεν κάνουν τις πολιτικές!) αυτών των 30 (ή 50) ομάδων, από τη μια, και χρηματοδότηση νέων ερευνητών από την άλλη. Οι καθυστερήσεις σκοτώνουν το μέλλον της έρευνας!
Για όσους αρέσκονται στη διαφάνεια, αξιοκρατία και άλλα τέτοια, στην παρούσα συγκυρία, συνιστώ ανεπιφύλακτα την ανάγνωση του απολογισμού του ΕΛΚΕ του ΕΜΠ (Ιούλιος 2010). Θα δει ότι τα ερευνητικά έργα εκτελέσθηκαν από 184 υποτρόφους Υ.Δ. και 4.400 συνεργάτες με δελτίο παροχής υπηρεσιών. Με ό,τι διαφάνεια, αξιοκρατία κλπ μοιρασθούν τα κονδύλια στους Υπεύθυνους Έργων, από κάτω υπάρχει ένα απίστευτο σύστημα (δυνητικής) αδιαφάνειας, φαβοριτισμού, αυθαιρεσίας - των ίδιων των Υπευθύνων Έργου, δυστυχώς.
Κατάπωσις καμήλου και διύλισις κώνωπος, τελικώς!
Οι νέοι επιστήμονες είναι ταλαιπωρημένοι από όλες τις απόψεις: πάρα πολύ εκπαιδευτικό έργο, αδιαφάνεια αξιολόγησης ερευνητικών προγραμμάτων, μηδενικές δυνατότητες εξοπλισμού στις θετικές επιστήμες και των μηχανικών, απόλυτη εξάρτηση από τους παλαιότερους, αυταρχισμός πολλών παλιότερων, καταλήψεις, απεργίες, απολύτως ακατάστατο εκπαιδευτικό πρόγραμμα, μεγάλος αριθμός συνελεύσεων και επιτροπών που μόνο νόημα έχουν την «νομιμοποίηση» των λεγόμενων αυτών που αρέσκονται να ακούνε την φωνή τους κτλ. Όλα αυτά φρενάρουν κάθε νέο επιστήμονα με κατακόρυφη πτώση της παραγωγικότητάς του, κυρίως όταν έρχεται από το εξωτερικό. Θα πρότεινα να υπήρχαν και κάποιες προκηρύξεις με στόχο τους νεότερους επιστήμονες, ή αυτούς που δεν έχουν χρηματοδοτηθεί αυτόνομα ποτέ -για οποιονδήποτε λόγο. Επιπλέον, να ανοίξουν και τα αντικείμενα χωρίς να γίνεται αντιγραφή των Ευρωπαϊκών κατευθύνσεων. Λίγο ποιο ανοιχτά στην αρχή ώστε να δώσετε την δυνατότητα στους νέους να δημιουργήσουν τον χώρο τους που θα είναι βάση για επόμενες πιο στοχευμένες δράσεις. Οι νέοι επιστήμονες δεν μπορούν να δημιουργήσουν βάσεις. Βοηθήστε τους. 1δις ευρώ είναι αρκετά χρήματα, σίγουρα κάποιο μέρος θα μπορούσε να διατεθεί στους νεότερους που κάνουν πολύ πρωτοπόρα έρευνα –η τουλάχιστον έκαναν στο παρελθόν γιατί μετά εμποδίστηκαν.
ReplyDeleteΠρος τον κ. με τα ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ….
ReplyDeleteΔυο ποστ παρακάτω του κ. Πανάρετου στο τέλος της συνέντευξης….
«Ακριβώς, γιατί θέλω να σας πω και το εξής. Η έρευνα στην Ελλάδα και η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας έχει χρηματοδοτήσει διαχρονικά πάμπολλα προγράμματα εφαρμοσμένης έρευνας. Ένας από τους τρόπους που η εφαρμοσμένη έρευνα αξιοποιείται είναι οι πατέντες. Δηλαδή, κάποιος που κάνει κάτι νέο το κατοχυρώνει με μία πατέντα. Λοιπόν, στα τρία τελευταία χρόνια, κοιτάζοντας τα στοιχεία σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, μόνο μία περίπου στις εφτά χιλιάδες πατέντες που δόθηκαν, δόθηκε σε μονάδα στην Ελλάδα. Μία στις εφτά χιλιάδες. Νομίζω σε ένα σύνολο 180.000 στην Ευρώπη δόθηκαν περίπου εικοσιπέντε στην Ελλάδα. Από αυτές καμιά δεν αφορούσε Πανεπιστήμιο, ΤΕΙ ή ερευνητικό κέντρο. Αυτό σημαίνει ότι και οι επιλογές που κάναμε στα προγράμματα που χρηματοδοτούσαμε, αλλά και τα αποτελέσματα της εφαρμοσμένης έρευνας δεν είχαν τα επιθυμητά αποτελέσματα.»
Αν διαβάσατε λίγο παρακάτω στο βιογραφικό μου θα παρατηρήσατε πως η συμβολή μου σε αυτές 25 Ευρωπαϊκές πατέντες της τριετίας, με κάνουν να είμαι το 1/25 που ομιλεί μαζί σας σε αυτό το blog. Με πόσες πατέντες η ερευνητές συνέβαλαν στα στοιχεία του ΟΟΣΑ για την χώρα μας την τελευταία δεκαετία? Έχετε απόδοση 1 πατέντα ανά 1 δις ευρώ επένδυσης στην εφαρμοσμένη έρευνα, ενώ οι συνάδελφοι σας Γερμανοί περίπου 40 πατέντες / 1δις ευρώ… μήπως κάτι δεν πάει καλά? Τι Νέο έχετε παράγει τελευταία?
Αλλά αν διαβάζεται λίγο παραπάνω στο βιογραφικό μου θα διαπιστώνατε πως στον χώρο μου, το Broadcast Industry, συγκαταλέγομαι στους πρωτοπόρους…
Σήμερα το BBC το NRK το NBC χρησιμοποιούν τεχνικές παραγωγής που εγώ εφεύρεσα πρώτος παγκόσμιος…
Το FP7 δεν έστειλε σε εσάς να αξιολογήσετε την παραγωγή καινοτομίας γιατί μάλλον δεν συμμετέχετε στην παραγωγή της…
Δεν έχω επιδοτηθεί με κανένα τρόπο ΠΟΤΕ… όταν κατέθεσα το 2002 μια πρόταση στην ΓΓΕΤ για ένα σύστημα μετάδοσης ειδήσεων μέσο GSM, η απάντηση ήταν δεν μπορείτε να το φτιάξετε… μια εταιρία με 8 μηχανικούς… πέντε χρόνια μετά το παρουσίασαν έτοιμο οι Ισραηλινοί ανταγωνιστές μου… Όταν συμμετείχα το 2001 σαν εκπρόσωπος του ΣΕΠΕ στην επιτροπή της ΓΓΕΤ για ένα πρόγραμμα για την επεξεργασία ήχου και εικόνας, μόνος μου ανάμεσα σε συναδέλφους σας, έπαθα την πλάκα μου με το πως μοίραζαν τα μέτρα... με αγνοούσαν επιδεικτικά... έφτιαχναν μέτρα για πάρουν τα χρήματα σε πράγματα που είχαν ήδη έτοιμα...
Να με συγχωρεί η επιστημοσύνη σας που το 1984 φοιτούσα σε ένα πρότυπο Τεχνικό Λύκειο, να με συγχωρείται που δεν μπήκα στο Πολυτεχνείο, να με συγχωρείται που δεν πήρα διδακτορικό… να με συγχωρείτε που δεν ψάχνω για το σωματίδιο του θεού…
Αλλά το δικαίωμα μου να ομιλώ και να προτείνω δεν μπορείτε να μου το αφαιρέσετε…
Αυτά αποτελούν προσωπικά μου σχόλια…
@4:41 πμ ευτυχώς που ο διάλογος γίνεται σε αυτό το μπλοκ
ReplyDeleteΣε αυτό το blog νομίζω πως υπάρχει μια παρεξήγηση. Ξεκίνησε με τον τρόπο παρουσίασης του ΕΣΥΝΕ και προσωπικής προσέγγισης του κου υφυπουργού. Θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά αυτό βέβαια, αλλά δεν πειράζει, μάθαμε αρκετά έστω και έτσι. Ναι, είναι αλήθεια, κανονικά περισσότεροι από τους μισούς πανεπιστημιακούς θα πρέπει να ήταν απέξω και αυτοί που τώρα είναι έξω να ήταν εντός πανεπιστημίου! Μια ιδέα: γιατί οι νέοι ηλικιακά επιχειρηματίες της ΕΣΥΝΕ δεν ψάχνουν «πιεστικά» τους νέους ηλικιακά πανεπιστημιακούς (περισσότερο αδρανείς λόγω αδυναμιών εξωτερικής παρά ατομικής προέλευσης), να συνομιλήσουν, να συνεργαστούν και να δημιουργήσουν την κρίσιμη μάζα που θα επιβάλει ένα νέο, αξιοκρατικό σύστημα? Ας βοηθήσει ο ένας τον άλλον τελικά. Γιατί να πηγαίνει τόση ενέργεια χαμένη στην άγνοια ή στην εξατομικευμένη οργάνωση και να μην γίνει κάτι πραγματικά συνολικό?
ReplyDeleteΌσο για τις πατέντες, οι πατέντες κοστίζουν! Δυστυχώς, σαν πανεπιστημιακός δεν βγάζω αρκετά ώστε να συντηρώ και πατέντες. Οπότε, παρόλο που έχω 2-3 καλές ιδέες αποφεύγω να τις γράψω. Αναγκάζομαι και μοιράζομαι αυτές τις ιδέες με άλλους στην προσπάθειά μου να κατοχυρώσω κάτι και μάλλον θα αρχίσω να το κάνω πιο εντατικά. Ωστόσο, όλα παίρνουν τόσο χρόνο που τελικά κομμάτι-κομμάτι της ιδέας το βλέπεις να παρουσιάζεται από αυτούς που έχουν την τεχνολογική δυνατότητα να το πράξουν. Κάποια στιγμή σύντομα θα δεις και την πλήρη ιδέα σου να τρέχει και θα έχεις και τους ξύπνιους από έξω να σου λένε: «το έβλεπες, γιατί δεν το έπαιξες?»!!!!!!!!!!! Θα με ενδιέφερε πολύ η γνώμη και οι υποδείξεις συνομιλητών του blog.
Στον 2:53
ReplyDelete«Ο κεντρικός πολιτικός σχεδιαστής πρέπει να δημιουργήσει ένα σύστημα το οποίο να παράγει ερευνητικά αποτελέσματα και να βοηθάει στην αναπαραγωγή του πανεπιστημίου. Όσο κι αν ηθικά εμπνέεται από αρχές ισότητας, δικαιοσύνης, κλπ, ρόλος του δεν είναι να είναι δίκαιος με τους προτείνοντες (αν προκύψει, καλώς), αλλά το σύστημα που διοικεί να παράγει αποτελέσματα»
Προφανώς και ο ρόλος ενός κεντρικού σχεδιαστή είναι να είναι δίκαιος απέναντι στους προτείνοντες. Δεν είναι αφηρημένο το ζήτημα, αλλά πολύ συγκεκριμένο. Η επιλογές του μπορεί να βασίζονται σε κριτήρια όπως α) ποια είναι η καινοτόμα δυναμική της πρότασης; β) η επιστημονική ομάδα έχει τα εχέγγυα να φέρει σε πέρας το έργο με επιτυχία, γ) ο προϋπολογισμός είναι λογικός; (ενδεικτικά τα αναφέρω)
Όμως η σημαντικότητα της δικαιοσύνης στον «κεντρικό σχεδιαστή» έγκειται στο ότι αυτά τα κριτήρια εφαρμόζονται απαρέγκλιτα σε όλους τους προτείνοντες. Δεν μπορεί να έχουμε άλλα μέτρα και σταθμά ανάλογα με το «βάρος» του προτείνοντα (βλέπε σχέσεις πολιτικές, με ΜΜΕ, με ακαδ. αρχές κλπ).
Στον ΘΑΛΗ οι πρυτάνεις και αντιπρυτάνεις θα αναλάμβαναν κατ’ ουσία το ρόλο του «κεντρικού σχεδιαστή» καθορίζοντας σε δεύτερο χρόνο ποιοι θα πάρουν και ποιοι όχι;
Είναι αυτοί που θα διασφάλιζαν ότι το σύστημα θα «παράγει αποτελέσματα»;
Τότε να βάλω και το Φωτόπουλο να μοιράσει τις επενδύσεις στη ΔΕΗ.
Στο επιχείρημα ότι η διαδικασία δεν είναι τόσο σημαντική, αλλά μόνο το αποτέλεσμα, θα αντέτεινα ότι τα επιστημονικά περιοδικά υψηλού κύρους έφτασαν να χαίρουν της εμπιστοσύνης της επιστημονικής κοινότητας, επειδή διασφάλισαν μία έγκυρη διαδικασία ανεξάρτητης αξιολόγησης. Θα εμπιστευόμασταν να δημοσιεύσουμε σε περιοδικά χωρίς κριτές, όπου ο editor-«κεντρικός σχεδιαστής» θα λειτουργούσε απλά ως τροχονόμος;
Να δεχθώ όμως υποθετικά να καταπιώ ένα σύστημα όπου ο «κεντρικός σχεδιαστής» δίνει έτσι για το καλό, στις 30-50 επαρκείς ομάδες τα λεφτά και τα υπόλοιπα τα μοιράζει ως γιάχμα στους λοιπούς ιθαγενείς. Τα ερωτήματα που έχω είναι: α) Ποιος μου διασφαλίζει την επάρκεια του κεντρικού σχεδιαστή να κρίνει τις επαρκείς ομάδες; β) Ποιος μου διασφαλίζει ότι κάποιες από αυτές τις ομάδες βλέποντας τη γενική χαλάρωση, δεν χαλαρώσουν κι αυτές; γ) Το γιάχμα θα είχε νόημα αν το σύστημα είχε μνήμη, αν δηλαδή πέρασε κάποιος μετά να κοιτάξει πώς αξιοποιήθηκε το χρήμα, ώστε στην επόμενη γύρα να αποκλειστούν οι ομάδες που τα έξυναν.
Όσο για το τι συμβαίνει στον πάτο της ερευνητικής γαλέρας, συμφωνώ. Πρέπει ο εξορθολογισμός να φτάσει σε βάθος.
Αφού ένας ευρωγραφειοκράτης σαν το Μητσό, απλά αναπαρήγαγε το ίδιο σύστημα, ας έλθει ένας ΓΓΕΤ με επιστημονικό βιογραφικό να το αλλάξει (ευχή).
Τα σχόλια για τα έξοδα για τον κ. Κριμιζή είναι απόλυτα εκ του πονηρού. Ας μιλήσουν αυτοί που κόπτονται για το χρήμα του Έλληνα φορολογούμενου, και για τα τρελά επιμίσθια που ζητούσαν από ερευνητικά προγράμματα.
@7:53 Με την έρευνα που έκανα σχεδόν δυο χρόνια πριν, που αφορούσε το Ελληνικό σύστημα καινοτομίας και που περιέγραψα στην μελέτη που κατέθεσα ένα χρόνο πριν, εκ προτροπής του ΙΣΤΑΜΕ (κ. Ιων. Κρίκος), χωρίς να γνωρίζω αν θα εκλεγεί το ΠΑΣΟΚ και χωρίς να έχω καμία σχέση με την πολιτική, διέγνωσα σχεδόν αμέσως στις πρώτες συζητήσεις που έκανα με Πανεπιστημιακούς, φοιτητές και καθηγητές την σοβαρή έλλειψη της κουλτούρας της εφευρετικότητας.
ReplyDeleteΟ εφευρέτης, οπουδήποτε στην χώρα στο Πανεπιστήμιο ή εκτός, είναι ο τρελός του χωριού… Η ΓΓΕΤ δεν είχε και δεν έχει, μια σοβαρή πολιτική για την αξιολόγηση των ερευνητικών αποτελεσμάτων ως προς το Νέο πριν την δημοσίευση, δεν χρηματοδότει τις διαδικασίες κατοχύρωσης και εν’ γένει το Νέο που είναι δυνατών να κατοχυρωθεί, απλώς δημοσιοποιείται και χάνεται από την χώρα…
Επιπλέων οι επιχειρηματίες για να συνεργαστούν χρειάζονται το αντικείμενο της συναλλαγής. Η πατέντα είναι ακριβός αυτό, είναι το αντικείμενο της συναλλαγής…
Από τις προτάσεις που έχουμε καταθέσει εδώ και 10 μήνες ενδεικτικά είναι:
Η δημιουργία ενός ιδρύματος ή μιας διεύθυνσης διαχείρισης πνευματικής ιδιοκτησίας δημοσίου, έτσι ώστε τα αποτελέσματα να κατοχυρώνονται και να αξιοποιούνται. Ένας τέτοιος οργανισμός π.χ. θα μπορεί να χρησιμοποίηση ακόμα και την οικονομική διπλωματία για να προσελκύσει ξένες παραγωγικές επενδύσεις, με κίνητρο όχι φοροαπαλλαγές και το φτηνό εργατικό, αλλά το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που μπορεί να προσδώσει στον επενδυτή μια σοβαρή διεθνή πατέντα…
Προγράμματα ΕΣΠΑ, για αναδρομική χρηματοδότηση της τριαδικότητας μιας πατέντας, έτσι ώστε με μόνο την ανακοίνωση από το EPO του «intention to grand» ο εφευρέτης (ανάλογα με εισοδηματικά κριτήρια και τον κανόνα DeMinimis) να χρηματοδοτείτε με το 80% των εξόδων για το υπόλοιπο της διαδικασίας.
Ένα ακόμα πρόγραμμα ΕΣΠΑ, το «Junior patent» για νέους μέχρι 32 ετών, ένα βοήθημα 4000 ευρώ για την κατάθεση ενός διπλώματος στην Ευρώπη ή στην Ελλάδα.
Την δημιουργία του θεσμού του Provisional Patent Application που ισχύει στην Αμερική και στην Αγγλία, μια προ-κατάθεση που έχει εξαιρετικά χαμηλό κόστος και γίνεται πολύ εύκολα δεσμεύοντας γρήγορα ημερομηνία αρχαιότητας για ένα χρόνο.
Συνολικά έχουμε καταθέσει περί τις 13 προτάσεις γύρω από τις ιδέες και την κατοχύρωση τους… Η κεντρική ιδέα είναι να μην «πέφτει ιδέα στο πάτωμα» χωρίς κατοχύρωση…
Στην χρηματοδότηση της καινοτομίας είναι το ΕΣΧΕΚ, φανταστείτε ένα μαύρο κουτί που από την μια μπαίνουν ιδέες μαζικά και από την άλλη βγαίνουν επιχειρήσεις έτοιμες για Second Round Funding. Στο ΕΣΧΕΚ, έτσι όπως είναι δομημένο χωρίς γραφειοκρατία, μπορούν να συμμετέχουν οι πάντες, χωρίς αποκλεισμούς και εμπόδια όπως ιδία συμμετοχή και κεφάλαια. Στο τέλος της διαδικασίας αναδεικνύονται οι ικανοί και προχωρούν, αυτοί που απέτυχαν είναι οι εν’ δυνάμει επόμενοι επιτυχόντες, μιας και η αποτυχία κεφαλαιοποιείτε και οδηγεί στην αριστεία. Το ΕΣΧΕΚ είναι ένα μαζικό παιχνίδι παραγωγής καινοτομίας.
Το όραμα μας, είναι σε δυο χρόνια να μην υπάρχει καλή εξωστρεφή ιδέα, κατοχυρωμένη ή μη, στην Ελλάδα, που να μην αξιοποιείτε διεθνώς επιχειρηματικά… Τα χρήματα που χρειάζονται δεν ξεπερνούν τα 120εκ. τον χρόνο… και αυτά είναι θέμα αν θα τα απορροφήσουμε… υπολογίζουμε σε 675 seed, 180 startups και τετραπλασιασμό των καταθέσεων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας σε Ευρώπη και Ελλάδα…
Αγαπητέ Κε Πανάρετε
ReplyDeleteΜια και ο λόγος για Έρευνα και προγράμματα…..
Δεν ξέρω αν έχετε χρόνο να ασχοληθείτε με τι συμμετοχή ΕΚ και ΑΕΙ στο ESFRI.
Σε κάποιες από τις συμμετοχές τα πράγματα πάνε καλά...κυρίως γιατί αυτοί που το ανέλαβαν από πλευράς Ελλάδος ήταν σοβαροί άνθρωποι.
Όμως σε 2-3 περιπτώσεις με ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ διορισμούς παραμονές εκλογών από τη ΓΓΕΤ οι "εθνικοί μας εκπρόσωποι" αντί να κάνουν την Ελληνική Εθνική ομάδα , όπως η ΕΕ ζητά, απομάκρυναν ΟΛΟΥΣ όσους δυνητικά συμμετείχαν και έμειναν μόνο αυτοί !!!!
χαρακτηριστικό παράδειγμα ΕΚ [ στο οποίο πρόσφατα, ιδρύσατε με νόμο unit] απέκλεισε ΟΛΟΥΣ τους άλλους φορείς ......
Το θέμα συζητήθηκε και σε ΕΕ αλλά και σε meeting 24/11/2010 που έγινε σχετικά. Το θέμα αφορά την πολιτική ηγεσία της ΓΓΕΤ ….ήταν η σχετική απάντηση. Άρα αφορά και εσάς …..τώρα ποια.
Παράλληλα και με αποδέκτη τον ίδιο φορέα/άτομο η Κοινωνία της Πληροφορίας βγάζει για διαβούλευση πρόσκληση φωτογραφία 6.600.000 ευρώ [ ΝΑΙ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ!!!!!]
http://www.infosoc.gr/infosoc/el-GR/grafeiotypou/news/opis_news/ktp_seismic_09-12-2010.htm
ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ 3 ΗΜΕΡΩΝ. ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ???
ΠΡΟΤΙΘΕΣΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΤΙ ??
Eggelados.
PS1 Ελπίζω να μην εμπλέκονται ευρωπολιτικα-τέως επιστημονικά πρόσωπα …γιατί τότε δεν θα μπορείτε να κάνετε κάτι ….κρίμα…..
PS2 Θα εκτιμούσα μια απάντηση-ένδειξη προθέσεων από μέρους σας.
κατι δεν παει καλά με την επιχειρηματολογία που αναπτύσσεται.
ReplyDeleteκάπου απαξιώνεται ο ρόλος των πανεπιστημίων και των ερευνητικών κέντρων
επιχειρείται με αόριστες αναφορές να προταθούν αόριστες διαδικασίες
γιατί δεν αναφέρεται ποιά είναι η ομάδα μελετών & θεσμικών
παρεμβάσεων
ειλικρινά δεν καταλαβαίνουμε τι συμβαίνει
εκείνο το πρώτο ενικός που χρησιμοποιείται παραπέμεπι σε μονοπρόσωπες επιδιώξεις
εκείνη η αναφορά στο ΙΣΤΑΜΕ [που εμπλέκεται στην όλη υπόθεση, άλλος ειναι ο ρόλος του αν δεν κάνουμε λάθος]
και η αναφορά στο ΠΑΣΟΚ και η δήλωση για μη ενασχόληση με την πολιτική και η συσχετίση με τη μη γνώση της πιθανότητας εκλογικής νίκης του ΠΑΣΟΚ , που κολλάνε όλα αυτά, γιατί η επιστράτευση τέτοιων επιχειρημάτων
έχουμε μπερδευτεί με τη συλλογιστική που αναπτύσσεται
νέοι πανεπιστημιακοί
Ο ΟΕΣΥΝΕ είναι ένας σύνδεσμος όπως όλοι οι άλλοι, δεν είμαστε ούτε πολιτικοί, ούτε έχουμε σχέση με πολιτικές επιδιώξεις.
ReplyDeleteΤο πρώτο πρόσωπο πηγαίνει σε εμένα προσωπικά, που μόνος προσπάθησα να βρω τρόπο να επικοινωνήσω από τον Μάρτιο του 2009 με την τότε πολιτική ηγεσία σαν ένας χαζός, αγαθός, πείτε το όπως θέτε, ονειροπόλος ίσως νέος, που δεν έχει καμία επιδίωξη προσωπική, πραγματικά όλα αυτά είναι εθελοντικό τρέξιμο… απλώς δεν άντεχα άλλο αυτό που ζούσα… μήπως σας πειράζει και αυτό?
Και ενώ με την προηγούμενη κατάσταση δεν υπήρχε καμία ελπίδα, κανένα αυτί που να ακούει και γενικώς είχα απογοητευτεί και ήμουν έτοιμος να ξαναμπώ στο καβούκι μου, εντελώς τυχαία, ήρθα σε επαφή με έναν άνθρωπο που με άκουσε (ΙΣΤΑΜΕ) και μου ζήτησε όλα αυτά που του είπα να τα βάλω σε ένα χαρτί με στοιχεία από διεθνείς οργανισμούς… Παράλληλα στην προσπάθεια μου βρήκα και συνοδοιπόρους τον ΟΕΣΥΝΕ…
Η ιστορία το έφερε και η σημερινή κυβέρνηση (του ΠΑΣΟΚ, ναι τί πρόβλημα έχετε με αυτό?), θεσμοθέτησε με το Opengov έναν τρόπο ώστε όλοι εμείς που έχουμε μια πρόταση και μια άποψη να μπορέσουμε να την επικοινωνήσουμε με τα κέντρα εξουσίας, απευθείας και ανοιχτά σε όλους…
Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι πρόβλημα έχετε με το αν ένας σύνδεσμος μέσο του ΔΣ του, έκανε μια ομάδα θεσμικών παρεμβάσεων… Δεν είμαστε λόμπυ… μια χούφτα κακομοίρηδες νέοι με όρεξη για δουλεία… και εσείς αν θέλετε ελάτε να γίνετε μέλος… ή μαζευτείτε νέοι πανεπιστημιακοί και κάντε ένα σύνδεσμο και φτιαχτέ μια ομάδα…
Αυτή η τάση για θεωρίες συνομωσίας είναι ακατανόητη… Επειδή είπα ΠΑΣΟΚ στο κείμενο μου σημαίνει κάτι? Συγγνώμη ή είμαι πολύ αγαθός με τα πολιτικά ή έχετε κάποια μύγα…
Ειλικρινά, μπορεί η πολιτεία και το σύστημα απλώς να μην μας ακούσει… στη πραγματικότητα είμαι και είμαστε, μπροστά σας, ένα τίποτα…
βαλτε χερι στο βαθυ κρατος τους δηθεν και βεβαια στα λαμογια με τις τηβενους φτανει ποια
ReplyDelete@12:48 μμ η θεωρία του δήθεν κακομοίρη δεν μπορεί να αποτελεί άλλοθι...
ReplyDelete.... καμία μύγα....
..... κανένας υπαινιγμός για το ΠΑΣΟΚ
.... απλά μας έχετε μπρεδέψει μια αποστασιοπείστε , μια όχι ... αποφασείστε για τα επιχειρήματά σας...
.... όσο για το βαθύ κράτος και τους δήθεν δεν καταλαβαίνουμε τίποτε
..... οι γενικεύσεις για λαμόγια με τήβενους στοχεύουν όχι στα λαμόγια με τις τήβενους αλλά στην απαξία του δημόσιου πανεπιστημίου
..... και μην ξεχνάτε ότι και ο υφυπουργός είναι πανεπιστημιακός προς τιμή του ....
Νομίζω πως η συζήτηση στο επίπεδο αυτό διαφωνιών πρέπει να έχει ένα τέλος ή να μιλάμε όλοι επώνυμα! Εγώ τελικά έχω μπερδευτεί περισσότερο με τους "νέους πανεπιστημιακούς". Ποιοί είσαστε? Γιατί και εγώ νέος είμαι αλλά δεν σας ξέρω και ίσως αξίζει να σας γνωρίσω, καθώς και άλλοι πολλοί νέοι πανεπιστημιακοί, και μαζί με την ΕΣΥΝΕ να πετύχουμε κάτι καλλίτερο από ανούσιες διαφωνίες.
ReplyDeleteΣτον 8:32
ReplyDeleteΚατ' αρχάς, μια διευκρίνιση: Γράφω για τη διαδικασία - τα σχόλια περί Κριμιζή είναι από άλλον συν-Ανώνυμο.
Στο ουσιαστικό ζήτημα:
Αν δεν ξέρει ο κεντρικός σχεδιαστής ποιές είναι οι 30 (ή 50) ομάδες που παράγουν πραγματικά, ας πάει σπίτι του. Αν δεν ξέρει τι γίνεται στο αντικείμενό του, πώς διάολο μπορεί να έχει άποψη για το ποιές επιλογές είναι αναξιοκρατικές?
Όσο για τη δικαιοσύνη (fairness) είναι τόσες οι upstream επιλογές που η έννοια σηκώνει νερό (μιλάω ακόμη και για την περίπτωση που η διαδικασία είναι τέλεια). Όπως η κατανομή των κονδυλίων σε γνωστικές περιοχές. Έχει κανείς καμιά αμφιβολία ότι η 30η στην κατάταξη πρόταση σε (ας πούμε) βιοτεχνολογία θα είναι επιστημονικά πιο ενδιαφέρουσα, καλύτερη, κλπ, από την 3η της Πράσινης Ανάπτυξης? Για να μην πάμε σε soft sciences. Πόσο fairly είναι σχεδιασμένο το σύστημα? [Τουλάχιστον από την οπτική "από τα κάτω".]
Σου διαφεύγει όμως το ουσιαστικό σημείο, το οποίο επί της ουσίας χαρακτηρίζει επίφαση και προσχηματική την ακέραιη διαδικασία: Στο ΕΜΠ για κάθε υπότροφο αντιστοιχούν στην εκτέλεση του ερευνητικού έργου 25 (είκοσι πέντε) άτομα ασχολούμενα με την έρευνα με δελτίο παροχής υπηρεσιών (στοιχεία του ΕΛΚΕ-ΕΜΠ). Από μεταπτυχιακούς μέχρι περαστικούς από του Ζωγράφου! Αυτό δεν είναι έρευνα σε πανεπιστήμιο! Στην καλύτερη περίπτωση είναι ένα αρπακολλατζήδικο Contract Research Organization! Τι σημασία έχει η δικαιοσύνη ή ο παραγοντισμός στην κατανομή των κονδυλίων μιας και ούτως ή άλλως σε διαχείριση Ε.Π.Ε. καταλήγουν? [Οι εξαιρέσεις υπάρχουν και ξέρουν ότι εξαιρούνται - τα νούμερα όμως είναι συντριπτικά: 184 υπότροφοι, 4.400 με ΔΠΥ)
Προφανώς και θα ήθελα τη δικαιοσύνη στη διαδικασία (τουλάχιστον θα μας γλυτώσει από κουτσομπολιά στις κοινωνικές συναθροίσεις!). Μου είναι αδιάφορη όμως, στην περίπτωση που τα δίκαια κατανεμημένα κονδύλια καταλήγουν σε μερικές δεκάδες χιλιάδες δελτία παροχής υπηρεσιών. Ξέρω ότι το αποτέλεσμα θα είναι πενιχρό ούτως ή άλλως! Παρά το ότι όλα τα διαχειριστικά ντοκουμέντα θα είναι τέλεια.
Γι αυτό και λέω ότι η πολιτική που ψάχνει το Άγιο Δισκοπότηρο στη διαδικασία, αλλά διαλύει τον ερευνητικό ιστό με τις εξαετείς καθυστερήσεις είναι καταστροφική.
Η αλυσίδα θέλει αλλαγές παντού. Αν επικεντρωθείς σε ένα μόνο κρίκο, τόχασες το παιγνίδι.
@1:12μμ Ακόμη ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι πρόβλημα δημιουργούν οι προτάσεις μας στα Πανεπιστήμια?
ReplyDeleteΈχετε πρόβλημα με τις πατέντες? Με την επιχειρηματικότητα? Με τί τέλος πάντων?
Δεν θέλετε να έχουν οι συνάδελφοι σας την δυνατότητα να κατοχυρώνουν τις ιδέες τους?
Δεν θέλετε να μπορούν να δημιουργούν spin-out επιχειρήσεις οι ικανοί?
Μήπως σας τρομάζει η σύγκριση στο επίπεδο της καινοτομίας από τους εκτός Πανεπιστήμιου? Γιατί?
Με 120εκ. από το ΕΣΠΑ και το JEREMIE τι πρόβλημα έχετε?
Δεν αφορούν τα Πανεπιστήμια αυτά τα κονδύλια…
Κύριοι, η χώρα για να συνεχίσει να υπάρχει πρέπει να αρχίσει να παράγει!
Επιτέλους τι πρέπει να γίνει για να το καταλάβετε αυτό?
Να πάτε στη τράπεζα να πάρετε τον μισθό σας και να την βρείτε κλειστή?
Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω που διαφωνούμε…
Αγαπητέ κ. Υπουργέ,
ReplyDeleteΕίναι αλήθεια το ρεπορτάζ της καθημερινής που αναφέρει ότι θα χρηματοδοτηθούν μόνο οι διδάκτορες που πήρανε διδακτορικό την τελευταία διετία; Παρακαλώ κοιτάξτε το δημοσίευμα:
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_09/01/2011_428121
Είναι δυνατόν να αλλάζουν οι όροι μετά την προθεσμία υποβολής; Τι γίνεται;
Είναι μήπως μια εντολή δική σας άσχετα από τους όρους της προκήρυξης; Τι γίνεται;
Προς τον κ. Υφυπουργό:
ReplyDeleteΟι ανώνυμες δηλώσεις γενικότερα ή εναντίον δημόσιων λειτουργών (στην προκείμενη περίπτωση τα μέλη ΕΣΕΤ το βεληνεκές και τα κίνητρα των οποίων είναι αδιαμφισβήτητα) θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να ΜΗΝ αναρτώνται,εφόσον δεν συνοδεύονται από επώνυμη κατάθεση με αποδεικτικά στοιχεία. Θεωρώ πως αν κάποιοι έχουν διαφωνία, θα πρέπει να έχουν εξ ίσου το θάρρος της γνώμης τους και να υπογράφουν με πλήρη αποδεικτικά στοιχεία αντί να κρύβονται πίσω από μη αποδεκτή ανωνυμία για να δημοσιοποιούν απόψεις ή γνώμη με τρόπο που πολλές φορές δεν περιποιεί τιμή στους ίδιους, την πολιτεία ή κανένα. Νομίζω ότι έχει προ πολλού ξεπεραστεί η διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στη προστασία των διαφωνούντων και την αναίτια σπίλωση οιουδήποτε λόγω προσωπικών διαφωνιών ή συμφερόντων.
Προσωπική μου άποψη κατά συνέπεια είναι να υιοθετηθεί η επώνυμη ανάρτηση σχολίων με ΑΠΟΔΕΙΓΜΕΝΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ, στα οποία θα μπορούν να απαντήσουν προς τον σχολιάζοντα οι εκάστοτε σχολιαζόμενοι.
Ε.Φ.Κ. Τσιλιμπάρη,MD, PhD,Διευθύντρια Ινστιτούτου Βιολογίας ΕΚΕΦΕ ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ
Μικρό σχόλιο περί ανωνυμίας׃
ReplyDeleteΧθες στον κυριακάτικο τύπο σε δύο τουλάχιστον εφημερίδες ευρείας κυκλοφορίας είχαν καταχωρηθεί ανώνυμα άρθρα που στόλιζαν τον κ. Πανάρετο, χαρακτηρίζοντας τον (για μια ακόμη φορά) ως την αχίλλειο πτέρνα της κυβέρνησης. Η σύμπτωση των επιχειρημάτων μου έκανε εντύπωση επίσης.
Προσωπικά είμαι έτοιμος να σεβαστώ κάθε ανόητο ακόμη και υποβολιμαίο σχόλιο σε ένα μπλογκ, γιατί έχω τη δυνατότητα να απαντήσω με επιχειρήματα και να αυτό να κριθεί από τους λοιπούς αναγνώστες. Στον ανώνυμο του Βήματος που τον διαβάζουν 100.000 μπορώ να απαντήσω;
Η ανωνυμία έχει και μία άλλη γοητεία όμως. Οι σκέψεις και τα επιχειρήματα που θα αναπτύξω θα κριθούν αυτούσια γι αυτό που λένε και όχι για τους τίτλους που παρουσιάσω ως σφραγίδα εγκυρότητας στα λεγόμενα.
Μπορεί να είμαι τρόφιμος σε τρελάδικο ή υποψήφιος νομπελίστας (ή και τα δύο). Δεν έχει σημασία, η ανταλλαγή απόψεων μετράει και η δοκιμασία τους στην ίση παλαίστρα ενός μπλογκ.
Εξαντλώ τις εφημερίδες πολύ γρήγορα, έχοντας βαρεθεί την προβλέψιμη επιχειρηματολογία των ίδιων ανθρώπων που γράφουν τα τελευταία 30 χρόνια. Βρίσκω απείρως πιο ενδιαφέρουσα την επιχειρηματολογία του 1׃51 και άλλων συν-ανωνύμων σχολιαστών.
Γηραιός επιστήμων;
Δυστυχώς δεν λέγονται τα πράγματα με το όνομά τους. Όχι κ. Πεταλωτή, δεν είναι σεβαστός άνθρωπος ο κ. Αχ. Μητσός όταν συλλαμβάνεται δημοσίως να ψεύδεται. Ο κ. Πανάρετος δηλώνει ότι ζήτησε την παραίτησή του παρουσία της Υπουργού.
ReplyDeleteΠριν αποχωρήσει όμως, πρόλαβε να κάνει έλεγχο νομιμότητας (!) για τις επιλογές των νέων Προέδρων Ερευνητικών Κέντρων καθώς και τον ορισμό των Εθνικών εκπροσώπων σε Ευρωπαικά Προγράμματα. Και τα δύο αυτά θέματα πρέπει να τα επανεξετάσει ο κ. Πανάρετος, τη στιγμή μάλιστα που βρισκόμαστε σε διαδικασία συγχωνεύσεων-καταργήσεων.
Ο κ. Πανάρετος κάνει μια μεγάλη προσπάθεια, η οποία είναι πολύ μοναχική.
Όσον αφορά τα Πανεπιστήμια, το "Κουτί της Πανδώρας" κατέγραψε κάποια κάποιες ενδεικτικές μόνο καταστάσεις. Στην πρώτη εκπομπή (9 Δεκεμβρίου) αναφέρθηκε ότι οι πανεπιστημιακοί που κατεδίωξαν τον Στέλιο Αλεξανδρόπουλο, είναι σύμβουλοι (ή άλλοι παράγοντες) στο Υπουργείο Παιδείας. Το γνωρίζει αυτό ο κ. Πανάρετος ; Αν δεν ψηφιστεί ο Νόμος και δεν εφαρμοσθεί και αν δεν τιμωρηθούν παραδειγματικά αρκετοί, τίποτε δεν αλλάζει.
Αυτοί που παίρνουν το κόστος να υπερασπίσουν την αξιοκρατία, καταδιώκονται κυριολεκτικά.
Όσον αφορά τα Ερευνητικά Κέντρα, αν δεν κλείσει το παραμάγαζο της ΓΓΕΤ, δεν γίνεται κάτι. Συμφωνώ με τον συνάδελφο "ΚΑΘ ΠΑΝ/ΜΙΟΥ ΚΡΗΤΗΣ".
Από την ιστοσελίδα της ΕΣΥΝΕ /www.esyne.gr
ReplyDeleteΕξαιρετικά φτωχή και αποσπασματική η θεματολογία , οι παρεμβάσεις [επαναδημοσίευση κάποιων άρθρων και συνεντεύξεων, συμμετοχή σε συνέδρια, χρηματοδοτήσεις εκδηλώσεων και ημερίδων]
Πουθενά, εκτός και αν κάνουμε λάθος δεν βρίσκουμε τους υπευθύνους τους εκπροσώπους της ΕΣΥΝΕ
3ο Συνέδριο Ελληνικών Νέων Επιχειρήσεων, Ελάχιστη συμμετοχή , χωρίς προσανατολισμό αν δεν κάνουμε λάθος
ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΚΕΙΜΕΝΑ -ΘΕΣΕΙΣ
Τελευταία ανάρτηση, κάποιο κείμενο «Μέτρα Αντιμετώπισης των Εμποδίων της Νεανικής Επιχειρηματικότητας» [δεν αναφέρεται ο χρόνος ανάρτησης]κάποια άρθρα με ημερομηνία δημοσίευσης ένα και πλέον χρόνο πριν
Στη θέση ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ένα «γενικό» κείμενο «αρχών»
Δεν νομίζετε ότι κάτι δεν πάει τόσο καλά στα όσα διθυραμβικά παρουσιάζονται
Μόνο απορίες δημιουργούνται, μόνο
@10:41
ReplyDeleteΌπως είπα και παραπάνω, δεν είμαστε ένας πλούσιος σύνδεσμος… έτσι κάποια πράγματα δεν γίνονται όσο τέλεια, θα μπορούσαν… ξέρετε έχουμε να βγάλουμε και το ψωμί μας... εμείς δεν έχουμε ένα μισθό να μας περιμένει στην πρώτη του μήνα... παλεύουμε στην ζούγκλα για να επιζήσουμε... πρέπει να είμαστε αποτελεσματικοί, εκεί που πρέπει…
Διαβάστε παραπάνω και θα βρείτε αρκετές δράσεις μας ειδικά στην αρχή…
Όσο για το 3ο συνέδριο, υπήρχαν και όρθιοι στην αίθουσα των 100 ατόμων…
Αλλά γιατί τόσος ιδρώτας? Σας ενοχλούμε κάπου?
Μήπως έχουμε ενοχλητικές απόψεις?
Το όνομα σας γιατί το κρύβεται? Εγώ δεν κρύβομαι… και μάλιστα σας κάλεσα να μας βοηθήσετε κιόλας στο Coopfund ή ακόμα και να σας στείλω προσωπικά κάποια επιπλέων στοιχεία… ακόμα και να μιλήσουμε κατ’ ιδίαν αν θέλετε…
κ. Ανώνυμε, ξέρετε οι ιδέες και οι προτάσεις μας, δεν είναι φωτογραφικές, δεν εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα κάποιων… και αυτό είναι οφθαλμοφανές... Ένα δείγμα αυτών έχω αναφέρει επιγραμματικά @11:23 όπως επίσης έχω αναφέρει και τους στόχους…
Οπότε μήπως φοβάστε την αξία τους?
Γιατί όπως λέτε και εσείς, δεν είμαστε δα και κάτι σημαντικό…
Σας πειράζει που θέλουμε να βοηθήσουμε ανθρώπους σαν τον 7:53 να υλοποίηση τα όνειρα του? Σας πειράζει που με ελάχιστα χρήματα έχουμε τον τρόπο να βοηθήσουμε τόσους δημιουργικούς ανθρώπους? Εσείς παιδιά δεν έχετε?
Ενοχλήστε που υπάρχει πιθανότητα, αν υλοποιηθούν οι ιδέες μας, να αρχίσουν να αναδεικνύονται οι άξιοι?
Τόσο τρομακτικό είναι αυτό?
Ή είναι πάλι, αυτή η κατσίκα του γείτονα που εύχεστε να ψοφήσει?
O κ Evangelos Achillopoulos έχει αναλάβει να υπερασπισθεί τους πάντες και τα πάντα, έχει εμμονές ότι όλα εκεί πέρα είναι τέλεια, επί της ουσίας σιωπή
ReplyDeleteΚαι για να τελειώνουμε επειδή θεωρεί ότι κάποιοι καταδιώκουν κάποιους
Εκείνο το υπονοούμε είναι ότι πρέπει να υπάρχει αξιολογήση – προγραμματισμός – ποιότητα και εκπροσώπηση που να μην είναι ανώνυμη
Και κάτι τελευταίο στο 3ο συνέδριο μπορεί να είχαν μαζευτεί 300 άτομα σε μια αίθουσα 100 ατόμων. Αλλά δεν μπορεί να είναι συνέδριο μια εκδήλωση με πρόγραμμα 9 ομιλητές, δεν μπορεί. Απορίες εκφράζονται μόνο απορίες , μην βλέπετε φαντάσματα, οι νέοι επιχειρηματίες αξίζουν μια καλύτερη τύχη , μια πιο οργανωμένη βοήθεια , κάτι άλλο πάντως χρειάζεται. Μην το παίρνετε προσωπικά το θέμα κ. Ε.Α εκτός και αν όλη η ΕΣΥΝΕ είστε εσείς , δεν μπορεί να είναι έτσι , δεν μπορεί , δεν θα επανέλθουμε γιατί μας παρεξηγήσατε εμάς τους ανώνυμους. Ας ελπίσουμε ότι οι προθέσεις της πολιτείας είναι πιο φιλόδοξες, πιο προγραμματισμένες ,πιο ολοκληρωμένες ,αλλιώς η πομφόλυγα θα εκραγεί και δεν μπορεί να είναι άνθρακας ο θησαυρός.
Σε απάντηση παραπάνω σχολίου που τοποθετεί το ΕΣΕΤ ως το υπέρτατο εθνικό κεφάλαιο που χρηματοδοτεί πολλές φορές την δραστηριότητά του από την τσέπη του, παραπέμπουμε στην πρόσφατη απόφαση της ΓΓΕΤ ΑΔΑ: 4ΙΦΔ9-1Η για την χρηματοδότηση της μετακίνησης και διαμονής μελών του ΕΣΕΤ της τάξεως των 10,844 Ευρώ. Πόσο κοστίζει αλήθεια η κάθε συνεδρίαση σε αμοιβές? Ή μήπως και αυτή είναι "gratis" ευγενική χορηγία των μελών του?
ReplyDeleteΜερικά απλά μαθηματικά:
ReplyDeleteΣύμφωνα με την αναρτημένη ανακοίνωση του ΕΣΕΤ στο site της ΓΓΕΤ:
"Σκοπός της συνεδρίασης του ΕΣΕΤ (24-27/11/2010) ήταν, μεταξύ άλλων, να αποφασισθούν οι συστάσεις για τους καταλληλότερους διευθυντές ερευνητικών Κέντρων."
Στην επόμενη ανακοίνωση του ΕΣΕΤ στο ίδιο site, αναφέρεται: "Τα πρακτικά της τετραήμερης συνεδρίασης 24-27 Νοεμβρίου, 2010 του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Τεχνολογίας (ΕΣΕΤ) κοινοποιήθηκαν από τη Γραμματεία του Συμβουλίου στην Υπουργό Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων τη Δευτέρα 20 Δεκεμβρίου 2010."
Τώρα: σύμφωνα με την υπουργική απόφαση ΑΔΑ: 4ΙΙΛ9-ΓΖ της 27/12/2010, τότε ορίζεται η γραμματέας του ΕΣΕΤ, ένα μήνα μετά! Παράλληλα οι τοποθετήσεις διευθυντών κέντρων υπογράφονται από την υπουργό την επομένη, 28/12/2010.
Ερώτηση: Ποιός κρατούσε τα πρακτικά των συνεδριάσεων του ΕΣΕΤ 24-27/11/2010 αφού δεν υπήρχε ορισμένη-ος γραμματέας ΟΕΟ? Πού είναι αυτά τα πρακτικά?
κ. Υφυπουργέ, έχετε υπόψη σας την κατασπατάληση δημόσιου χρήματος που γίνεται στα ΤΕΙ; Δείτε στo ΤΕΙ ΘσσαλονίκηςQ
ReplyDelete"Φύτευση καλλωπιστικών και ανθοκομικών φυτών για διαμόρφωση περιβάλλοντα χώρου στο ΑΤΕΙ-Θ, 20000 ευρώ", "Εκτύπωση βιβλίων, 95000 ευρώ" και "Υποστήριξη του Κέντρου Διαχείρισης Δικτύου του ΑΤΕΙ-Θ για τρία (3) έτη, 95.000 ευρώ". Δηλαδή το ΤΕΙ Θεσσαλονίκης δεν έχει κηπουρούς και υπαλλήλους στο κέντρο λειτουργίας δικτύου και χρειάζεται εξωτερικούς συνεργάτες; Γιατί χρειάζεται 32000000 παλαιές δραχμές για εκτύπωση βιβλίων εφόσον ισχύει το σύστημα εύδοξος; Μήπως μοιράζει σημειώσεις, οι οποίες θα έπρεπε να δίνονται ηλεκτρονικά;
Το πιο σκανδαλώδες είναι το ΤΕΙ Σερρών:
"Συντήρηση των χώρων πρασίνου, 120000 ευρώ, δύο έτη". Δηλαδή 14000000 παλαιές δραχμές το έτος για το κούρεμα και το κλάδεμα; Πόσα στρέμματα πράσινο έχουν εκεί πάνω στις Σέρρες και χρειάζονται τόσα χρήματα;
Η dream team το ΕΣΕΤ! για πηγαίνεται στο WoS να δείτε για κάποιους, το βιογραφικό τους είναι κατώτερο και από μεταδιδακτορικούς!
ReplyDeleteΟσο για τους προέδρους των ΕΚ , εκεί πρυτάνευσε η ξεφτίλα. Ασ δόσουν τα βιογραφικά των υποψηφίων, να γελάσει κάθε πικραμένος
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΚΥΡΙΕ ΠΑΝΑΡΕΤΕ ΟΤΙ ΤΟ ΠΕΡΙΦΗΜΟ ΕΣΕΤ , ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ ΚΑΙ Ο 6:02 ΠΜ , ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΣΤΗ ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΟΥ.
ReplyDeleteΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΣΤΗ ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΤΑ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΙ ΡΕΜΟΥΛΑ ΕΙΝΑΙ!
ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ Η ΤΙ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΕΣΦΕΡΕΙ ΟΙ "ΦΩΣΤΗΡΕΣ" ΑΥΤΟΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ Η ΕΊΝΑΙ ΥΜΕΤΕΡΟΙ
ΕΝΑΣ ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ
@6:02 @ 4:14
ReplyDeleteΕτσι κι αλλιώς όπως φαίνεται πάλι δεν θα γίνει τίποτε. Φωνές βοόντων εν τη ερήμω... Τα ΦΕΚ των διευθυντών των ΕΚ έχουν βγεί και εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων έρχεται μαύρος μεσαίωνας στην έρευνα με τις "πεφωτισμένες" επιλογές του ΕΣΕΤ.
Όσο για τα πρακτικά, αυτά δεν υπάρχουν, δεν κρατήθηκαν ποτε και εμείς οι κοινοί θνητοί δεν πρέπει να τολμάμε να αμφισβητούμε τις αποφάσεις της πάνσοφης γερουσίας του ΕΣΕΤ που ήρθε από τα πέρατα της οικουμένης για να κοσμήσει την ανάξια Ψωροκώσταινα.
Και μη χειρότερα κ. Υπουργέ, ειλικρινά κάντε κάτι, αν πραγματικά ενδιαφέρεστε, προτού ο κόσμος επαναστατήσει, γιατί για εκεί πηγαίνει η κατάσταση.
KOITAΞΑ στο WEB of SCIENCE από το ΕΚΤ και ιδού τα αποτελέσματα!
ReplyDeleteΔΗΜ ΑΝΑΦ Η-FACTOR
HAllIASSOS M 12 165 5
DAFERMOS 44 1644 22
FEATHERSTONE <23 <50 ??
DREAM TEAM!!!
O DAFERMOS ADRANHS 1991-2005!
HALIASSOS PROSTATEYOMENOS YPOYRGOY
FEATHERSTONE SOCIALISTHS APO 1981!
TRUST THEM!
Aλήθεια ο Κ. Κριμιζής έχει , πότε και που διδάξει?
ReplyDeleteΑπό πού απέκτησε τα ακαδημαϊκά κριτήρια για να τον κάνουν Dream Team? Kaλός ερευνητής αλλά εκτός Ελλάδας. Τι γνωρίζει άραγε για να υποδείξει?
Ενας καθηγητής Πανεπιστημίου!