Friday, January 21, 2011

Συνέντευξη στην Ημερησία (Χαρά Καλημέρη) (22/1/2011)



(Κάντε κλικ στην φωτογραφία για να διαβάσετε την συνέντευξη όπως εμφανίστηκε στην εφημερίδα)




1. Δώστε μου μια περιγραφή για τον νεοέλληνα της εποχής της αμεριμνησίας, του Έλληνα της περιόδου της τρόϊκας και του Έλληνα πολίτη της «μετα-Μνημόνιο» Ελλάδας…

Δεν είναι εύκολο. Δεν είναι όλοι το ίδιο. Διαφορετικοί άνθρωποι βίωναν διαφορετικά αυτό που εσείς χαρακτηρίζετε ως εποχή της αμεριμνησίας και τώρα βιώνουν πολύ διαφορετικά την περίοδο της κρίσης. Υπάρχουν όλοι οι χαρακτήρες. Οι φιλότιμοι, οι ασυνείδητοι, οι οι οπορτουνιστές, οι μεροκαματιάρηδες, οι κρατικοδίαιτοι, οι αργόσχολοι, οι εργατικοί, οι έντιμοι, οι κομπιναδόροι, οι εθελοντές και οι απατεώνες. Σε όλα τα επίπεδα. Κάποιοι περνούσαν καλά εκμεταλλευόμενοι τις «ευκαιρίες», ας το πούμε έτσι. Άλλοι ήταν σε καλή κατάσταση ώς αποτέλεσμα της φιλότιμης δουλειάς τους. Άλλοι είχαν δυσκολίες ήδη τότε, και πολύ περισσότερο τώρα. Η κρίση δεν επιδρά με βάση ηθικά χαρακτηριστικά.

Την περίοδο της κρίσης, ένα κοινό στοιχείο είναι ότι βρεθήκαμε όλοι αντιμέτωποι με την αλήθεια της αδυναμίας να συνεχίσει η χώρα να λειτουργεί πάνω στην βάση των μη βιώσιμων πρακτικών του παρελθόντος. Είναι επίσης ο θυμός για το πώς φτάσαμε εδώ και φυσικά το ότι η κρίση επηρεάζει όλους, ανεξαρτήτως του μεριδίου της ευθύνης τους. Προσπαθούμε να αντεπεξέλθουμε. Ταυτόχρονα όμως, ψάχνουμε να δούμε γιατί φτάσαμε εδώ και είναι καθολική η απαίτηση να τιμωρηθούν οι «ένοχοι».

Ο μετά-μνημόνιο Έλληνας θα είναι πολίτης της χώρας που τώρα είναι στο χέρι του να την διαμορφώσει όπως θα ήθελε να είναι. Πράγματι, ένα ίσως μόνο θετικό έχει η κρίση: ότι είναι ευκαιρία. Στο χέρι μας είναι να διαμορφώσουμε μία χώρα που θα μας εμπνέει εμπιστοσύνη και περηφάνεια, όχι μόνο εξ αιτίας των προγόνων της, αλλά εξ αιτίας των σημερινών πολιτών της. Με τις συνθήκες εκείνες που επέτρεψαν σε Έλληνες να μεγαλουργούν στο εξωτερικό. Ώστε να μεγαλουργούν στην Ελλάδα, όχι παρά τις δυσμενείς συνθήκες, αλλά αξιοποιώντας τις ευνοϊκές συνθήκες.

Η ευθύνη είναι τεράστια. Η γενιά μας είναι υπεύθυνη για την κρίση. Έχει και το χρέος να καθορίσει την συνέχεια. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να χάσουμε την ευκαιρία.


2. Θα αντέξει μέχρι το τέλος ο Γ. Παπανδρέου; Εσείς τον γνωρίζετε πολύ καλά…

Έχει αντέξει σε πολύ δύσκολες στιγμές στο παρελθόν –όταν για πολλούς ήταν ο «Γιωργάκης»  και για άλλους ήταν ακατάλληλος για αρχηγός του ΠΑΣΟΚ και κατάλληλος μόνο για επί κεφαλής μη κυβερνητικών οργανώσεων. Μην ξεχνάτε ότι έχει κερδίσει την εμπιστοσύνη και τον σεβασμό και στην Ελλάδα και διεθνώς. Όταν λοιπόν τόσοι πολλοί έφτασαν να αναγνωρίζουν την αξία του και τις αντοχές του, μπορεί κάποιος που τον πίστευε πάντοτε να αμφιβάλλει ότι θα αντέξει και θα τα καταφέρει; Πέρασε καιρός από την τελευταία φορά που η χώρα είχε έναν τέτοιο πραγματικό ηγέτη.

3.    Στην Θεσσαλονίκη εξελέγη ο «ιδιόμορφος» Μπουτάρης και στην Αθήνα ο «άγνωστος» Γ. Καμίνης. Στην κοινωνία επιτεύχθηκε de facto φυγή προς τα εμπρός. Θεωρείτε ότι μας «τελειώνουν» οι αυτοδυναμίες και στην κεντρική πολιτική σκηνή;

Οι αυτοδυναμίες δεν διαμορφώνονται με όρους μικροπολιτικών ζυμώσεων στην κεντρική πολιτική σκηνή. Τις αυτοδυναμίες ή μη τις αποφασίζει ο κυρίαρχος ελληνικός λαός με την ψήφο του, συχνά εκπλήσσοντας τους σεναριογράφους. Εκείνο που ίσως έχει λήξει είναι η λογική των πολιτικών «ηγεμονιών». Το πολιτικό σύστημα πρέπει να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις  για να έχει η κοινωνία την ευχέρεια να εκλέγει τους αντιπροσώπους της με έναν τρόπο που να περιορίζει στο ελάχιστο τις δυνατότητες παρέμβασης και διαστρέβλωσης της έκφρασης αυτής από πρόσωπα και μηχανισμούς που δε θα έπρεπε να τον επηρεάζουν. Γι’ αυτό και η αλλαγή του εκλογικού νόμου  άμεσα αποτελεί μια θεμελιώδη προϋπόθεση για το μέλλον της χώρας.

4. Τι ζηλεύετε από τα καλά ξένα Πανεπιστήμια και τι θα θέλατε να εφαρμοστεί και στα ελληνικά;

Ζηλεύω κατ’ αρχήν το ότι είναι καλά! Ζηλεύω το ότι έχει δημιουργηθεί σε αυτά μια ακαδημαϊκή παράδοση. Δεν χρειάζονται Υφυπουργούς, Συμβούλια της Επικρατείας ή Ελεγκτικά Συνέδρια για να είναι σεβαστά. Ζηλεύω γιατί οι Διοικήσεις τους έχουν την ευθύνη –αλλά και ελέγχονται– για να τα διατηρούν εκεί που βρίσκονται και να τα βελτιώνουν. Ζηλεύω για το ότι, μπαίνοντας κανείς μέσα σε αυτά, αισθάνεται ότι βρίσκεται σ’ έναν ακαδημαϊκό χώρο. Ζηλεύω γιατί παίρνουν τους δικούς μας καλούς φοιτητές και τους κάνουν καθηγητές και τους κρατούν εκεί. Ζηλεύω γιατί οι μηχανισμοί ελέγχου και λογοδοσίας λειτουργούν. Ζηλεύω γιατί η ελευθερία διακίνησης των ιδεών υφίσταται στην πράξη και όχι στα χαρτιά, σε κάποιο άρθρο ενός νόμου. Ζηλεύω γιατί ξέρω ότι μπορούμε να πάμε πολύ καλύτερα, ζηλεύω γιατί με τρώει το «γιατί εκεί και όχι και εδώ».

5. Η καθιέρωση στα ΑΕΙ Συμβουλίων Διοίκησης με τη συμμετοχή εξωπανεπιστημιακών μελών και η επιλογή πρυτάνεων έπειτα απο διεθνή διαγωνισμό ξεσηκώνουν έντονες αντιδράσεις. Ποιος, κατά τη γνώμη σας, «κινδυνεύει» από αυτές τις αλλαγές;

Θα σας πω ποιός κινδυνεύει αν δεν εφαρμοσθούν οι προτάσεις αυτές. Κινδυνεύει το ελληνικό Πανεπιστήμιο να τεθεί οριστικά και αμετάκλητα στο περιθώριο της παγκόσμιας σκηνής. Όταν όλες οι χώρες της Ευρώπης, χωρίς εξαίρεση, κινούνται στην ίδια κατεύθυνση που έχουν ήδη υιοθετήσει τα μεγαλύτερα πανεπιστήμια της Αμερικής, της Ασίας και της Αυστραλίας, αναρωτιέμαι πώς εμείς θα μπορέσουμε να τα ανταγωνισθούμε μένοντας στάσιμοι σε πρακτικές που, όχι μόνο είναι παλιές και ξεπερασμένες, αλλά και έχουν αποτύχει παταγωδώς.
Όταν μέρος των αλλαγών σημαίνει ότι κάποιοι χάνουν μία εξουσία που παραδοσιακά είχαν, είναι φυσικό αυτοί ν’ αντιδρούν. Θυμηθείτε τον Καποδίστρα, όταν οι παλιοί δήμαρχοι και κοινοτάρχες αντιδρούσαν σφόδρα. Πέραν της προσωπικής εξουσίας του ενός, υπάρχουν και ισορροπίες που αυτός αντιπροσωπεύει και που έχουν διαμορφωθεί στο πλαίσιο του διοικητικού μοντέλου όπου ο επί κεφαλής ενός ιδρύματος διαμορφώνει μία εκλογική πελατεία, στην οποία είναι ύστερα «υπόχρεος».


6. Το τελευταίο διάστημα βρίσκεστε στο επίκεντρο της κριτικής λόγω της πολιτικής που ακολουθείτε στον τομέα της έρευνας. Γιατί αποφασίσατε να αλλάξετε τον τρόπο αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων; Ήταν «χαλαροί» οι μηχανισμοί ελέγχου που εφαρμόζονταν έως σήμερα;

Δεν έχουν σημασία οι χαρακτηρισμοί. Πρέπει να καταλάβουμε ότι στην έρευνα (όπως και στα πανεπιστήμια) είναι η τελευταία μας ευκαιρία. Αν την χάσουμε, χαθήκαμε.

Η αλλαγή στον τρόπο αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων ήταν επιβεβλημένη για να πάμε την έρευνα ένα βήμα μπροστά. Αλλάξαμε εκ βάθρων τον τρόπο υποβολής και αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων.
Μέχρι σήμερα, οι ερευνητικές προτάσεις υποβάλλονταν σε ατέλειωτες σελίδες χαρτιού και αξιολογούνταν στην Ελλάδα, σε κλειστές αίθουσες ξενοδοχείων.
Με τις αλλαγές που κάναμε, όλες πλέον οι προτάσεις υποβάλλονται ηλεκτρονικά και αξιολογούνται ηλεκτρονικά από κορυφαίους επιστήμονες που ζουν και εργάζονται στο εξωτερικό. Δεν έχει ξαναγίνει αυτό στην χώρα μας. Και είναι φυσικό αυτό να προκαλέσει κάποιες καθυστερήσεις. Δεν είχαμε όμως άλλη επιλογή. Όχι μόνο για λόγους αξιοκρατίας και διαφάνειας, αλλά και γιατί ποτέ στο παρελθόν δεν υπήρχαν τόσο πολλές προτάσεις για προγράμματα. Αν δεν αλλάζαμε τον τρόπο υποβολής και αξιολόγησης, θα βρισκόμασταν σε αδιέξοδο. Ο ένας θα αξιολογούσε την πρόταση του άλλου. Εξ άλλου, η συγκέντρωση των αξιολογητών σε ένα δωμάτιο ξενοδοχείου, όπως γινόταν μέχρι σήμερα, με αποκλεισμό από τον έξω κόσμο, από το ίντερνετ από την βιβλιοθήκη, από την βιβλιογραφία θυμίζει περισσότερο κεντρική επιτροπή γενικών εξετάσεων και λιγότερο επιστήμονες που αξιολογούν το απόσταγμα της δημιουργικής σκέψης άλλων επιστημόνων.
Δεν είναι δυνατόν χώρες – όχι μόνο μεγάλες αλλά και μικρές, όπως η Δανία, η Αυστρία ή η Πορτογαλία–  να έχουν υιοθετήσει πρακτικές αξιολόγησης όπου χρησιμοποιούνται διεθνείς αξιολογητές εδώ και χρόνια και εμείς να εξακολουθούμε να ισχυριζόμαστε ότι κάτι τέτοιο απαξιώνει τους Έλληνες επιστήμονες. Το σχόλιο που έκανε κάποιος Καθηγητής από το εξωτερικό, τον οποίο προσκαλέσαμε για να αξιολογήσει ηλεκτρονικά ερευνητικές προτάσεις, είναι χαρακτηριστικό:Συμμετείχα το … σε αξιολόγηση προτάσεων κάτω από την επιτήρηση κάποιων υπαλλήλων σε ένα δωμάτιο ξενοδοχείου στην Αθήνα. Είχαμε να αξιολογήσουμε ογκώδεις προτάσεις σε χαρτί που ζητούσαν μεγάλα ποσά χρηματοδότησης με ρυθμό 4-5 προτάσεις την ημέρα και να δώσουμε αξιολογήσεις την ίδια στιγμή. Ήταν μια παρωδία διαδικασίας αξιολόγησης”.

7. Ο παραιτηθείς από τη θέση του γ.γ. Έρευνας και Τεχνολογίας, Αχιλλέας Μητσός, σας κατηγόρησε για πολιτικές που δεν ταιριάζουν με τη διαφάνεια, ενώ η Ν.Δ. έκανε λόγο για σοβαρό ηθικό και πολιτικό θέμα. Τι απαντάτε;

Ήμουν το πρώτο μέλος της κυβέρνησης που, από την πρώτη μέρα ανάληψης των καθηκόντων μου, δημιούργησα σελίδα και ανέβαζα όλες τις αποφάσεις μου ­–  ανεξάρτητα από το αν αυτές αφορούσαν οικονομικά ή άλλα θέματα. Πολύ πριν καθιερωθεί από την Κυβέρνηση η Διαύγεια.
Σε κάθε περίπτωση, δυστυχώς, δεν έχει υπάρξει σημαντικό πρόγραμμα της ΓΓΕΤ χρηματοδοτούμενο από το ΕΣΠΑ που να έχει ολοκληρωθεί αφ’ ότου αναλάβαμε την κυβέρνηση. Το μόνο σημαντικό πρόγραμμα του ΕΣΠΑ που υλοποιεί η ΓΓΕΤ από όταν άλλαξε η κυβέρνηση είναι το «Συνεργασία». Οι προτάσεις για το πρόγραμμα αυτό είχαν υποβληθεί από το 2009, φυσικά στα ελληνικά και σε χαρτί. Μάλιστα παρά τις παλιές υποτιθέμενα πιό γρήγορες διαδικασίες, με μόνο 620 προτάσεις, τώρα ολοκληρώνεται. Στο πρόγραμμα αυτό, δεν είχα καμιά ανάμειξη. Δεν έχω καν δει τις συμβάσεις.

8. Και το 1 δις ευρώ που είναι «στα συρτάρια σας»;

Στις αρχές του Δεκέμβρη έφθασαν στα γραφεία της Υπουργού και το δικό μου από την ΓΓΕΤ 4 σχέδια προκηρύξεων που αφορούσαν προγράμματα της τάξεως των 130 εκ. ευρώ. Τα σχέδια αυτά δεν τα είχε καν δει το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας & Τεχνολογίας (ΕΣΕΤ) που έχει ορισθεί γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο. Εστάλησαν στο ΕΣΕΤ μετά την παραίτηση του ΓΓ και η κρίση του ΕΣΕΤ ήταν ότι έπασχαν σοβαρά όλες, για να το θέσω ήπια. 


9. Συνάδελφοί σας πανεπιστημιακοί σας κατηγορούν, πάντως, για πολιτική απαξίωσης των ελληνικών ΑΕΙ. Τι απαντάτε;

O ισχυρισμός πάσχει σε αρκετά επίπεδα, και αποτελεί τροχοπέδη για την ουσιαστική συζήτηση των προβλημάτων. Aποτελεί κοινή διαπίστωση, τόσο στην κοινωνία όσο και στις διεθνείς αξιολογήσεις, ότι τα πανεπιστήμιά μας δεν λειτουργούν όπως θα θέλαμε και υπάρχει πάνδημη απαίτηση αυτό να αλλάξει. H διεθνής ακαδημαϊκή κοινότητα και η Ελληνική κοινωνία δεν περιμένουν εμένα για να σχηματίσουν άποψη για το Ελληνικό πανεπιστήμιο.
Οι παρεμβάσεις που έχω κάνει αναφέρονται σε κοινά διαπιστωμένα προβλήματα. Δεν διατυπώνω αστήρικτους ισχυρισμούς ή εικασίες. Αντίθετα, έχω αναφερθεί σε σειρά χειροπιαστών προβλημάτων, με αναφορά σε στοιχεία, γεγονότα και υπαρκτές καταστάσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν πλευρές του πανεπιστημίου μας που εκφράζουν ό,τι καλύτερο επιδιώκουμε ως αριστεία και ποιότητα. Θέλουμε αυτές τις συνιστώσες συμμάχους μας στην προσπάθεια για εξυγίανση.
Όμως, το να μην προσπαθούμε να θέσουμε στο περιθώριο πρόσωπα και πρακτικές που δεν κινούνται σε αυτόν τον άξονα είναι απλώς στρουθοκαμηλισμός. Τα προβλήματα αυτά δεν μπορούν να κρύβονται κάτω από τον μανδύα των πραγματικά άξιων – αυτός δεν επαρκεί για να καλύψει όλες τις άλλες αδυναμίες. 
Το να παρουσιάζεται η προσπάθεια αυτή του υπουργείου ως μια καθολική απαξίωση του πανεπιστημίου είναι όχι μόνο λάθος, αλλά και εξαιρετικά αντιπαραγωγικό. Οδηγεί στην ψυχολογική περιχαράκωση πίσω από μία συνολικά αμυντική στάση και αρνητική διάθεση προς κάθε αλλαγή. Δεν ήθελα να πιστεύω ότι αυτό γίνεται εκ του πονηρού από ορισμένους, αλλά πλέον είναι ηλίου φαεινότερο.
Θεωρώ ότι οι πραγματικά υγιείς συνιστώσες του πανεπιστημίου δεν αναγνωρίζουν τον εαυτό τους στα αρνητικά αυτά φαινόμενα. Ξέρουν ποιοί είναι αυτοί,  τους οποίους αφορούν. Και οι τελευταίοι δεν μπορούν να προσπαθούν να παρουσιάζονται ως εκπρόσωποι ολόκληρης της ακαδημαϊκής κοινότητας για να προκαλέσουν την ψυχολογική περιχαράκωση που ανέφερα. Ένας υπουργός ή το κράτος γενικότερα δεν μπορεί να έχει εχθρούς. Δεν μπορεί όμως και να κλείνει τα μάτια στα προβλήματα –όπως δυστυχώς γινόταν επί πολλά χρόνια. Η ίαση ξεκινά από την διάγνωση.

26 comments:

  1. Anonymous4:58 am

    Πολλά μπορεί κάνεις να καταλογίσει στον Γ. Πανάρετο, ένα όμως θα ήταν εξαιρετικά άδικο: οι ανεπιτήδευτες και καλές προθέσεις του! Πως είναι δυνατόν να εγκαλείται από συναδέλφους διότι καθιέρωσε τον διεθνώς αποδεκτό τρόπο αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων από τη ΔΙΕΘΝΗ ερευνητική κοινότητα, γεγονός που απαιτεί την συγγραφή τους στα αγγλικά. Άραγε δεν συζητούσαμε τόσα χρόνια ότι οι αξιολογήσεις ήταν προβληματικές διότι ο ένας αξιολογούσε την πρόταση του αλλού και τελικά αποφάσιζαν οι Υπουργοί για την τελική λίστα!! Αυτή η διαδικασία ήταν διαφανής και αξιοκρατική? Και δεν παραπονέθηκαν τόσοι συνάδελφοι για την διαδικασία αξιολόγησης των προτάσεων του προγράμματος ‘Συνεργασία’ που προετοιμάστηκαν στα ελληνικά, ότι έλληνες ερευνητές απέκλεισαν προτάσεις άλλων που ήταν σε άμεσο ανταγωνισμό μαζί τους, συμμετέχοντας στις τελικές επιτροπές κρίσης? Αρκετοί από μας δεν προτείναμε από χρόνια την εφαρμογή της διεθνούς διαδικασίας, μιας και συμμετείχαμε στην αξιολόγηση ερευνητικών προτάσεων γραμμένες στα αγγλικά από την Ιταλία, Πορτογαλία, Γαλλία?

    Αυτό που προσωπικά θα καταλογίσω στον Γ. Πανάρετο τους επόμενους μήνες δεν είναι η εύλογη εφαρμογή διεθνών αξιοκρατικών κανόνων στην αξιολόγηση των ερευνητικών προτάσεων αλλά η αδικαιολόγητη καθυστέρηση της αξιολόγησης και χρηματοδότησης των προτάσεων των προγραμμάτων ‘Θαλής’ και ¨Μεταδιδακτορικών Υποτροφιών’. Κι αυτό γιατί η ερευνητική κοινότητα ‘διψά’ για χρηματοδότηση, λόγω της παντελούς έλλειψης της τα τελευταία 7 χρόνια. Αυτοί που υποφέρουν περισσότερο είναι οι νέοι συνάδελφοι, που είναι και οι κατά τεκμήριο αξιολογότεροι λόγω της πρόσφατης επιστροφής τους από μεγάλα κέντρα του εξωτερικού, στα οποία μάλλον θα επιστρέψουν σύντομα. Γιατί άραγε να χρειάζεται να γράψουμε εκ νέου οι προτάσεις που θα περάσουν στο δεύτερο στάδιο? Τι άλλο σημαντικό θα προσθέσουμε που να δικαιολογεί την απώλεια χρόνου για τη χρηματοδότηση των επιτυχών προτάσεων? Συμμετείχα στην προκήρυξη ERC Advanced Grant 2010, η πρόταση μας πέρασε στο δεύτερο στάδιο και είναι μία από τις δύο ελληνικές στο reserve list. Η πρόταση μας δεν ξεπερνούσε τις 10 σελίδες για 5ετη προϋπολογισμό 3.0 εκατομμυρίων Ευρώ!!!

    Επίσης, ο Γ. Πανάρετος αξίζει να τιμήσει την προσπάθεια του για ουσιαστικό εκσυγχρονισμό των διαδικασιών χρηματοδότησης της Ερευνάς με την διαφανή, λεπτομεριακή και διαρκή ενημέρωση της ακαδημαϊκής κοινότητας για τις ακριβείς συνθήκες και διαδικασίες αξιολόγησης των προτάσεων.

    ΚΑΘ ΠΑΝ/ΜΙΟΥ ΚΡΗΤΗΣ

    ReplyDelete
  2. Anonymous6:22 am

    πολλές , μα πάρα πολλές οι συνεντεύξεις της πολιτικης ηγεσίας του ΥΠΔΜΘ

    ReplyDelete
  3. Anonymous6:29 am

    Κύριε Υφυπουργέ, τα λέτε πάρα πολύ καλά Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας. Δυστυχώς όμως δεν μπορώ να εμπιστευτώ το πολιτικό σύστημα ότι ότι θα σας αφήσει να τα εφαρμόσετε. Από το περιβάλλον μου γνωρίζω στελέχη σας που διαπρέπουν σε ότι καταγγέλλετε. Για να γίνω σαφής, σας μεταφέρω την απορία πολλών συναδέλφων μου. Ξέρετε ότι στο Ελληνικό Ανοιχτό Πανεπιστήμιο υπάρχει οικογενειοκρατία και γίνεται λογοκλοπή από τα στελέχη της διοικούσας επιτροπής. Σας το έχουν καταγγείλει δημόσια περίπου 10 φορές. Γιατί δεν κάνετε κάτι; Είναι γνωστό σε όλους μας ότι υψηλά ιστάμενα στελέχη της κυβέρνησης είναι στο ΕΑΠ. Γιατί δεν γίνεται τίποτα; Οφείλετε να απαντήσετε γιατί εσείς ο ίδιος ανοίξατε το θέμα και ύστερα το κλείσατε άρον-άρον. Συζητιέται ότι περιμένετε το νέο νόμο για να επέμβει το υπουργείο. Αλλά οι διορισμοί γόνων καθηγητικών οικογενειών συνεχίζουν. Αναρωτιούνται όλοι τι σας δένει τα χέρια; Προσέξτε λοιπόν την αξιοπιστία σας.

    ReplyDelete
  4. - σχετικά με τις "πολλές συνεντεύξεις" που αναφέρει αναγνώστης, ο κόσμος θέλει επιτέλους ν'ακούσει πολιτικούς που δεν "κάνουν την πάπια" στα θέματα που μας έχουν πνίξει τόσα χρόνια για ν'αποφύγουν το πολιτικό κόστος. Καιρός ήταν κάποιοι να τα πουν έξω από τα δόντια
    - Σχετικά με το ΕΑΠ που αναφέρει άλλος σχολιαστής, αυτό το ζήτημα του Ανοικτού Πανεπιστημίου και αν θέλει "άνοιγμα": http://twitter.com/#!/Zoomicon/status/28847314089025536

    ReplyDelete
  5. Anonymous11:24 am

    Αυτά που ζηλεύετε από τα καλά ξένα Πανεπιστήμια, πώς και πότε θα μπορούμε να τα δούμε να γίνονται και στα Ελληνικά Πανεπιστήμια;

    Μήπως να καλέσουμε την Τρόικα να βάλει τάξη και στα Πανεπιστήμιά μας;

    ReplyDelete
  6. Anonymous1:24 pm

    Κράτα Πανάρετε. Έχεις την λαική υποστήριξη των απλών ανθρώπων του Πανεπιστημίου που δεν έχουν θείο, μπαμπά και μαμά και κουμπάρους.
    Αν ζοριστείς πήγαινε σε δημοψήφισμα ξεσκεπάζοντας τη βρώμα των Πανεπιστημίων και ανέδειξε την ικανότητά των λίγων

    ReplyDelete
  7. Anonymous1:14 am

    «Πολλές , μα πάρα πολλές οι συνεντεύξεις της πολιτικης ηγεσίας του ΥΠΔΜΘ»

    Σήμερα η υπουργός στη δημόσια τηλεόραση ανακοίνωσε αυτά που εθεωρούντο υπερβολές όταν ελέχθησαν πριν 30 χρόνια

    Ο δημοσιογράφος επέμενε "διαχωρισμός" δευτεροβάθμιας - τριτοβάθμιας εκπαίδευσης σημαίνει ότι κάποιος θα παίρνει απολυτήριο λυκείου και μετά θα υπάρχει ένα εντελώς ανεξάρτητο σύστημα εισαγωγής στα πανεπιστήμια

    Η ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ

    ο δημοσιογράφος είπε ότι τα πανεπιστήμια θα καθορίζουν τον αριθμό των εισακτέων

    Η ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ

    και η υπουργός ΤΟΝΙΣΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ότι η εξετάσεις στα πανεπιστήμια δεν θα είναι εξετάσεις επιβεβαίωσης της ικανότητας στο παπαγαλίζειν αλλά η ικανότητα για κριτική αντιμετώπιση των θεμάτων

    ΚΑΙ Ο ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ

    Η ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΩΝ ΑΥΤΟΝΟΗΤΩΝ

    ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΟΙ "ΓΡΑΦΙΚΟΙ" ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΜΟΝΟΤΟΝΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ

    Το ραντεβού συνεχίζεται την επόμενη εβδομάδα με μοναδικό θέμα τις αλλαγές στα πανεπιστήμια

    ΕΧΕΤΕ ΔΗΛΩΣΕΙ ΟΤΙ

    « κάνουμε μια κοινή προσπάθεια να βοηθήσουμε τα πανεπιστήμια να γίνουν αυτό που μπορούν και που όλοι προσδοκούν»

    ΤΟ ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ

    ReplyDelete
  8. Ένα χρονικό ακαδημαϊκής απαξίωσης:
    www.delaxo.net/cv/EMP/brief.htm

    Σπάνιο?
    Δεν νομίζω!

    ReplyDelete
  9. Anonymous9:32 am

    Διαβάζουμε σε ιστολόγια της εκπαίδευσης:

    Α.

    «Ωθούν» τους μαθητές να αλλάξουν τη 2η ξένη γλώσσα» και εννοούν την Ισπανική Γλώσσα και αναφέρουν ως αιτία την μη ύπαρξη καθηγητή και οι αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου παιδείας δίνουν απαντήσεις που εκθέτουν την πολιτική ηγεσία, επειδή δεν μπόρεσαν να κάνουν σωστό προγραμματισμό.

    ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΕΙΣΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ σε πολλά σχολεία αποτρέπουν τα παιδιά να επιλέξουν τη γλώσσα που επιθυμούν για να μην «χάσει την πελατεία του» ο καθηγητής της διδασκόμενης ξένης γλώσσας και αναγκαστεί να πάει να κάνει μάθημα σε διπλανό σχολείο. Δεν εξετάζουμε την περίπτωση «το τι ακούνε» φωτισμένοι καθηγητές που προτρέπουν τα παιδιά να επιλέξουν τη δεύτερη γλώσσα με κριτήριο τα θέλω τους και την χρηστικότητά της και ζητούν να υπάρχει αντικειμενική πληροφόρηση για τις δυνατότητες που προσφέρει η γνώση της κάθε γλώσσας στη διαδικασία επιλογής σπουδών και επαγγέλματος.

    Για να μην υπάρξει παρεξήγηση δεν αναφερόμαστε στη συγκεκριμένη περίπτωση, απλά υπήρξε η αιτία για τις διευκρινήσεις- διαπιστώσεις

    Β.
    Επίσης διαβάζουμε:
    «ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΙΤΑΛΙΚΗΣ: 18.000 μαθητές δεν έκαναν ακόμη ούτε μία ώρα μάθημα»

    Δεν αμφισβητούμε την ακρίβεια της καταγγελίας.

    Αλλά υπάρχει και η εξής απορία. Δεν έχουμε διαπιστώσει αντιδράσεις για το θέμα. Μήπως οι μαθητές δεν αντιδρούν γιατί αρέσκονται στο να έχουν κάποιες ώρες κενές, μήπως….
    Να δείτε τι συμβαίνει στα σχολεία όταν αρρωσταίνει καθηγητής ή υπάρχει κενό για τον οποιοδήποτε λόγο…. Οι διαπιστώσεις πέραν από κάθε φαντασία.

    Το συμπέρασμα
    Είμαστε από αυτούς που σας κάνουμε κριτική, επειδή γνωρίζουμε, επειδή έχουμε πείρα, επειδή διαχρονικά οι διαπιστώσεις μας ήταν και είναι σωστές

    Υπάρχουν πολλές ελλείψεις στα σχολεία [οι περισσότερες όμως αφήνουν αδιάφορη την εκπαιδευτική κοινότητα, … αλήθεια γιατί;]. Επαναλαμβάνουμε: Δεν αναφερόμαστε στις παραπάνω περιπτώσεις

    Εκείνο που λέμε είναι ότι μήπως οι περιπτώσεις που αναφέρουμε αναδεικνύουν ένα μείζον πρόβλημα του εκπαιδευτικού μας συστήματος που είναι αυτό που αφορά τη διασφάλιση της ποιότητας…. η διαπίστωση της κρίσης που διέρχεται…

    Μήπως ο μη προγραμματισμός [από τα στελέχη της εκπαίδευσης (που στη συντριπτική τους πλειοψηφία αναπαραγάγουν το γραφειοκρατικό σύστημα διοίκησης που μας ταλανίζει επί δεκαετίες,) και όχι μόνο] και η άρνηση για αυτοαξιολόγηση αποτελούν το άλλοθι για τη διαιώνιση του τέλματος για τη μη υλοποίηση των αυτονόητων, μήπως;

    ΜΕ ΤΗΝ ΒΑΘΙΑ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΕΜΕΝΕΣ, ΕΞΩΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ, ΟΤΙ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΑ, ΟΤΙ ΜΑΣ ΦΤΑΙΝΕ ΜΟΝΟ ΤΑ ΕΠΙΦΑΙΝΟΜΕΝΑ [;;;]

    ReplyDelete
  10. Anonymous1:11 pm

    Κύριε Υφυπουργέ,
    Στο πλαίσιο της διαβούλευσης για τον νέο νόμο για τα ΑΕΙ, θα ήταν ίσως σκόπιμο να δοθεί στη δημοσιότητα κάποιο e-mail, στο οποίο να έχετε πρόσβαση, για όποιους, μεμονωμένα άτομα ή ομάδες, θα επιθυμούσαν να καταθέσουν κάποια ολοκληρωμένη πρόταση ή κάποιο συγκριτικό στοιχείο, που θεωρούν ενδεχομένως ότι θα έπρεπε να ληφθεί υπ' όψιν κατά το σχεδιασμό. Τα πεδία του Opengov, με τις 4 πολύ γενικές κατηγορίες και τον σχετικά περιορισμένο χώρο, προσφερόταν περισσότερο για συνθηματολογικές προσεγγίσεις (συμφωνώ- δε συμφωνώ) παρά για αναλυτικές και τεκμηριωμένες προτάσεις. Δεν ξέρω αν συμφωνείτε, αλλά, χωρίς να αμφισβητώ ότι η συντομία είναι αρετή, πιστεύω ότι σε ορισμένα ζητήματα είναι αναγκαία η τεκμηρίωση.

    Ευχαριστώ.
    Ένα μέλος ΔΕΠ ελληνικού ΑΕΙ.

    ReplyDelete
  11. Το εμαιλ μου είναι διαθέσιμο στην σελίδα μου.

    ReplyDelete
  12. Anonymous10:36 am

    Αξιότιμε κύριε Υφυπουργέ, επιτρέψτε μου δύο σχόλια επί του σημερινού, υπ' αρ. πρωτ. Φ.117/5/8242/Β2/21.1.2011 εγγράφου σας προς τα Υπουργεία Οικονομικών και Εσωτερικών, ένα επικριτικό και ένα επιδοκιμαστικό.
    1. Θεωρώ ότι το συγκεκριμένο έγγραφο ήταν ατυχές, τόσο για ουσιαστικούς, όσο και για τυπικούς λόγους. Για ουσιαστικούς λόγους, διότι είναι προφανές ότι, παρά την περιβολή του ενδύματος της "προκήρυξης νέας θέσης" η διαδικασία εξέλιξης συνιστά κατ' ουσίαν προαγωγή του μέλους ΔΕΠ, σε ανώτερη βαθμίδα. Προφανώς ισχύουν διαφορετικές ουσιαστικές προϋποθέσεις, αλλά η σκέψη περί υπαγωγής τους στον κανόνα 5 προς 1 είναι αντίστοιχη με το να σκεφτεί κανείς να υποβάλει σε αντίστοιχο περιορισμό την εξέλιξη ενός ΠΕ υπαλλήλου από το βαθμό Β στο βαθμό Α. Εάν τυχόν, όπως πράγματι είναι πιθανόν, εκλεγεί εξωτερικός υποψήφιος, αυτός θα μπορούσε να ενταχθεί στους αναμένοντες διορισμό νεοεκλεγέντες, με την απλή αιτιολογία ότι ο διορισμός του απαιτεί εύρεση νέας πίστωσης, αφού ο κινήσας τη διαδικασία παραμένει στη θέση του (εκτός αν ήταν μη μόνιμος λέκτορας). Η αποστολή ερωτήματος ήταν, κατά την ταπεινή μου άποψη, ατυχής και για τυπικούς λόγους: καθ' ύλην αρμόδιο για τις προκηρύξεις είναι το ΥΠΔΒΜΘ, το οποίο έχει εξουσία, αλλά και υποχρέωση να ερμηνεύσει τις κείμενες διατάξεις και να ενεργήσει όπως αυτές προβλέπουν. Εάν το αρμόδιο Υπουργείο έχει νομική απορία, απευθύνει ερώτημα προς το ΝΣΚ, όχι προς άλλα Υπουργεία.
    2. Ως προς το επιδοκιμαστικό σχόλιο: η σημερινή εμπλοκή και όχι μόνο ενδεικνύει την ορθότητα της νομοθετικής επιλογής του ΥΠΔΒΜΘ, στο υπό διαβούλευση πλαίσιο μεταρρύθμισης, να προβλέψει ότι οι εξελίξεις μελών ΔΕΠ θα διενεργούνται εφεξής με κλειστή διαδικασία, χωρίς νέες υποψηφιότητες και χωρίς την αντιμετώπιση της ανώτερης βαθμίδας ως νέας οργανικής θέσης (που δεν είναι!). Ορθώς επισημαίνεται από το Υπουργείο ότι "Όποιος υπηρετεί σε ένα θεσμό δικαιούται να κριθεί με βάση αμερόληπτα εκλεκτορικά σώματα και αντικειμενικές διαδικασίες ώστε να κριθεί για την προσωπική του εξέλιξη. Εφ’ όσον έχει κριθεί κατάλληλος ανταγωνιστικά και με αδιάβλητες διαδικασίες να διδάσκει σε ένα Πανεπιστήμιο, η κρίση στη συνέχεια πρέπει να αναφέρεται στο αν έχει τα προσόντα να ενταχθεί στην ανώτερη βαθμίδα."

    ReplyDelete
  13. Anonymous10:56 am

    Συνεχίζοντας το σχόλιο του @10:36 έχω την ακόλουθη απορία: Υπηρετώ ως μέλος ΔΕΠ, δηλαδή είμαι εν ενεργεία δημόσιος υπάλληλος και επιθυμώ να προαχθώ. Με βάση το έγγραφό σας και πιθανή ένταξη από το ΥΠ. ΟΙΚ. στον κανόνα 1:5, δύο τινά μπορούν να συμβούν, και τα 2 αρνητικά προς εμέ:
    1) Και μόνο με την πιθανότητα να εκλεγεί κάποιος άλλος, εφόσον υπάρξει υποψήφιος και εφόσον αυτός υπερτερεί, το κράτος μού αρνείται το δικαίωμα να εξελιχθώ μέσα στην υπηρεσία μου. Σε ποια άλλη κατηγορία εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων γίνεται κάτι αντίστοιχο;

    2)Το ΥΠΔΒΜΘ μπορεί να επικαλεσθεί αυτόν το "φόβο" και να παγώσει τις διαδικασίες εξέλιξης, έως ότου ψηφισθεί ο θρυλούμενος νέος νόμος.

    Τι θα συμβεί σε όσους βρίσκονται ήδη σε διαδικασία εξέλιξης; Ό,τι συνέβη στους από διετία εκλεγέντες λέκτορες ή στους εκλεγέντες ΕΠ των ΤΕΙ;

    Δε θέλω να φανταστώ ότι αυτό το έγγραφο αποκρύπτει μία προσπάθεια περαιτέρω απομείωσης του προσωπικού των δημόσιων ΑΕΙ, αν και πλέον όλες οι ενέργειες του κράτους αντιμετωπίζονται με σκεπτικισμό.

    ReplyDelete
  14. Anonymous8:49 am

    Κύριε Πανάρετε δύο μικρές βελτιωτικές παρατηρήσεις:

    1. Το "Diploma Supplement" παρέχεται από τα ΑΕΙ στους αποφοίτους;

    http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-policy/doc1239_en.htm


    2. Το ENIC-NARIC της Ελλάδας ενημερώνεται;

    http://www.enic-naric.net/index.aspx?c=Greece

    Ευχαριστώ

    ReplyDelete
  15. Anonymous9:19 am

    Σχόλιο στον 10:36.
    Δηλαδή μας λέτε ότι όσοι μπόρεσαν και μπήκαν στα Πανεπιστήμια, με όποιον (κατά περίπτωση)συσχετισμό δυνάμεων, θα κρίνονται με κλειστές διαδικασίες. Δηλαδή θα επαναπαύονται ότι "παίζουν μπάλα χωρίς αντίπαλο" και δε θα νιώθουν τον ανταγωνισμό άξιων επιστημόνων, που θα τους απαγορεύεται πλέον να συνυποβάλουν, οι οποίοι για οποιουσδήποτε (πάλι κατά περίπτωση) λόγους έχουν μείνει χρόνια εκτός Πανεπιστημίου που (ω του θαύματος) τυγχάνει πολλές φορές να έχουν πολύ περισσότερα προσόντα από τους ήδη υπηρετούντες στο Πανεπιστήμιο. Με τον τρόπο αυτό η κάθαρση δεν πρόκειται να επέλθει ποτέ και τα φαινόμενα "αιμομιξίας" θα συνεχίσουν ακάθεκτα να ισχύουν και να διαιωνίζονται μέσα σε ένα περιβάλλον suis generis. Αρκεί λοιπόν να είναι πετυχημένη η πρώτη εκλογή και όλες οι επόμενες με τις κλειστές διαδικασίες θα διακατέχονται από τη γνωστή ψυχοπονιά του "έλα κρίμα είναι αφού είναι μόνος του γιατί να χάσει τη δουλειά του ο ανθρωπάκος". Οι κλειστές διαδικασίες, κατά τη γνώμη μου, με σκοπό να μην εκλέγονται εξωτερικοί ώστε να αποφεύγονται νέες πιστώσεις, δεν προκειται να σώσουν το οικονομικό πρόβλημα της χώρας μας. Ούτε το 5/1 θα σώσει την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Οι θέσεις που κενώνονται είναι ζωτικότατης σημασίας να επαναπροκηρύσονται άμεσα. Το έργο των μελών ΔΕΠ είναι ιδιαίτερα επίπονο με πλήθος ερευνητικών, διδακτικών, διοικητικών καθηκόντων χωρίς ωράριο και απαιτεί εξ' ολοκλήρου αφιέρωση ψυχί τε και σώματι, το γνωρίζετε πολύ καλά κύριε Υφυπουργέ. Επομένως, ναι στον ανταγωνισμό με ανοικτές διαδικασίες, όχι στη συρρίκνωση των θέσεων των μελών ΔΕΠ και του Πανεπιστημίου γενικότερα.
    Σας ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

    ReplyDelete
  16. Anonymous11:00 am

    Ενα καλο club prive για μελη ΔΕΠ,ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΑΕΙ-ΑΤΕΙ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΟΣΤΕΛΕΧΗ της εκπαιδευσης βλεπω
    οτι γινεται το blog σας υπουργε μου.
    Λυση για τα προβληματα των αποφοιτων ΑΤΕΙ.επαγγ,δικαιωματα,ακομη και στον νομο για την απελευθερωση των επαγγελματων δεν υπαρχουμε ,παλι η γνωστη συντεχνια κανει κουμαντο
    ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΕΜΑΣ

    ReplyDelete
  17. Anonymous11:33 am

    και το θέμα της κατάληψης της νομικής είναι πολύ σοβαρό θέμα για τη λειτουργία του πανεπιστημίου, τη δημοκρατία, την μη αποδυνάμωση του ασύλου για να μην τίθεται υπό περιορισμό η"ελεύθερης διακίνησης των ιδεών" ΚΑΙ ΜΟΝΟ γιατί όλα τα άλλα που λέγονται ήταν λυμένα από το νομό 1268. ΑΠΛΑ η πανεπιστημιακή κοινότητα [πανεπιστημιακοί, δάσκαλοι, φοιτητές, διοικητικό προσωπικό] μάλλον διαχρονικά ΔΕΝ θέλουν να αναλαμβάνουν τις ευθύνες που τους αναλογούν.ΤΟΣΟ ΑΠΛΑ

    ReplyDelete
  18. Anonymous12:53 pm

    Απάντηση στον ανώνυμο, 9.19 πμ
    Με κάθε καλή διάθεση, οι σκέψεις μου είναι οι εξής:
    Το συνήθως λεγόμενο για τον "ανίκανο" υποψήφιο που έχει εκλεγεί από το "διεφθαρμένο" εκλεκτορικό σώμα στην εισαγωγική βαθμίδα, αλλά στη συνέχεια θα υποσκελισθεί επειδή το εκλεκτορικό θα "δει το φως" και θα ψηφίσει τον άξιο εξωτικό υποψήφιο νομίζω είναι ψευδοπρόβλημα, γιατί στηρίζεται σε εσφαλμένη βάση: Εάν τα μέλη ΔΕΠ μιας σχολής κρίνουν με εξω-ακαδημαϊκά κριτήρια στην πρώτη βαθμίδα, θα κρίνουν και στην επόμενη. Η ανοιχτή διαδικασία δεν μπορεί να διορθώσει τέτοια προβλήματα.
    Η λογική της κλειστής διαδικασίας, που κατά βάση ισχύει και στα πανεπιστήμια του εξωτερικού (λέω κατά βάση διότι εκεί είναι πολύ λιγότερες οι βαθμίδες, σε Γαλλία και Γερμανία μόνο 2), είναι η εξής: ως πανεπιστήμιο, προκηρύσσω μία θέση σε συγκεκριμένο γνωστικό αντικείμενο, που έχω ανάγκη, και σε συγκεκριμένη βαθμίδα. Στη συνέχεια, με την πάροδο του χρόνου, κρίνω εάν τα διδακτικά και ερευνητικά προσόντα του συγκεκριμένου επιλεγέντος προσώπου έχουν αναβαθμισθεί σε βαθμό τέτοιο που να επιτρέπουν την "εξέλιξή" του σε ανώτερη βαθμίδα- αυτό και μόνο θα κριθεί, όχι εάν μπορώ να βρω και κάποιον καλύτερο, ώστε να γίνει εκ των υστέρων "διόρθωση ημαρτημένων". Η ανοιχτή διαδικασία εμφανίζει πρόβλημα, όταν συνδυάζεται με αποχώρηση του κινούντος τη διαδικασία εξέλιξης: λ.χ., το ότι ένας εξωτερικός υποψήφιος έχει περισσότερα προσόντα από τον κρινόμενο για τη βαθμίδα του αναπληρωτή, δεν σημαίνει ότι ο κρινόμενος είναι ανεπαρκής για τη βαθμίδα του επίκουρου, στην οποία ήδη υπηρετούσε. Αυτό εξυπηρετεί μόνο τις περιπτώσεις που αναφέρετε, της "διεφθαρμένης" εκλογής στην εισαγωγική βαθμίδα, που εκ των υστέρων διορθώνεται. Είναι όμως αυτές οι περιπτώσεις τυπικά τόσο σημαντικές, ώστε να καθορίσουν το χαρακτήρα της διαδικασίας; Και γενικότερα, η υπηρεσιακή εξέλιξη ενός ερευνητή (αίτημα ανθρώπινα, αλλά και ακαδημαϊκά απολύτως θεμιτό) πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ευκαιρία του (για οποιονδήποτε λόγο) ατυχήσαντος να "πάρει τη ρεβάνς"; Εν τέλει, γιατί θεωρείτε a priori ότι απαγορεύεται στους μη εκλεγέντες να επανυποβάλουν σε προκηρυσσόμενη νέα θέση, αλλά είναι ακαδημαϊκά ορθότερο να επαναλαμβάνουν την μονομαχία σε όλες τις βαθμίδες;

    ReplyDelete
  19. Anonymous11:44 pm

    Απάντηση στον 12:53
    Με όλη την καλή διάθεση, εάν ισχύσει το 1/5, τότε οι νέες προκηρυσσόμενες θέσεις θα είναι ελάχιστες, οι ευκαιρίες των εξωπανεπιστημιακών - υψηλής στάθμης επιστημόνων - μηδαμινές και εν τέλει θα αναγκάζονται οι αδικηθέντες να κατεβαίνουν σε κάθε αίτηση εξέλιξης του "αντιπάλου" τους καταντώντας στο τέλος γραφικοί Δονκιχώτηδες. Θέλει πολλή σκέψη και προβληματισμό.

    ReplyDelete
  20. Anonymous2:42 am

    Για το σχόλιο @11:00. Την ίδια εντύπωση έχω και εγω...μια πριβέ ολιγαρχία που συζητάει αφ΄υψηλού τα προβλήματα, όντας επί των πλείστων βολεμένη. Χρειάζεται bottom-up approach όπως λεει και η ΕΕ σε πολλές προκυρήξεις προγραμμάτων της.
    Και όπως είπαν μεγάλοι ξένοι παιδαγωγοί του παρελθόντος...καλύτερα να κάνω 1 κακό μαθητή καλό, παρά 100 καλούς, καλύτερους...Με άλλα λόγια, υποχρηματόδοτηση ερευνας, εξελίξεις μελών ΔΕΠ και ΕΠ και διορισμοί είναι αστεία προβλήματα μπροστά σε άλλα θεμελιώδη και πολυ πιο βασικά προβλήματα της παιδείας, όπως είναι η λάθος διδακτική και επιστημονικη δεοντολογία που διέπει τους περισσότερους λειτουργούς από το Δημοτικό έως και το Πανεπιστήμιο. Αν και εφόσον αλλάξει η νοοτροπία και οι κακές συνήθειες των πολλών, τότε τα υπόλοιπα θα πάρουν σταδιακά το δρόμο τους.

    ReplyDelete
  21. Lefta YPARXOYN !!3:19 am

    NO news BAD news ??

    Αγαπητέ Κε Πανάρετε
    Δηλώσατε "εξελίξεις στον χώρο της έρευνας με την εισαγωγή των διεθνών αξιολογήσεων ώστε να αξιοποιηθούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο το διαθέσιμα κονδύλια για την έρευνα μιά και μόνο μέσω μιας ουσιαστικής και αποτελεσματικής αξιοποίησης των κονδυλίων αυτών θα μπορέσει η χώρα μας να ξεπεράσει την κρίση που αντιμετωπίζει σήμερα."
    ΠΩΣ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΒΑΤΟ ΜΕ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ???

    1. Η συμμετοχή ΕΚ και ΑΕΙ στο ESFRI.
    Σε κάποιες από τις συμμετοχές τα πράγματα πάνε καλά...κυρίως γιατί αυτοί που το ανέλαβαν από πλευράς Ελλάδος ήταν σοβαροί άνθρωποι.
    Όμως σε 2-3 περιπτώσεις με ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ διορισμούς παραμονές εκλογών από τη ΓΓΕΤ οι "εθνικοί μας εκπρόσωποι" αντί να κάνουν την Ελληνική Εθνική ομάδα , όπως η ΕΕ ζητά, απομάκρυναν ΟΛΟΥΣ όσους δυνητικά συμμετείχαν και έμειναν μόνο αυτοί !!!!
    χαρακτηριστικό παράδειγμα ΕΚ [ στο οποίο πρόσφατα, ιδρύσατε με νόμο unit] απέκλεισε ΟΛΟΥΣ τους άλλους φορείς ......
    Το θέμα συζητήθηκε και σε ΕΕ αλλά και σε meeting του EPOS [24/11/2010] που έγινε σχετικά. Το θέμα αφορά την πολιτική ηγεσία της ΓΓΕΤ ….ήταν η σχετική απάντηση.
    ......Άρα αφορά και εσάς …..τώρα ποια.

    2. Παράλληλα και με αποδέκτη τον ίδιο φορέα/άτομο η Κοινωνία της Πληροφορίας βγάζει για διαβούλευση πρόσκληση φωτογραφία 6.600.000 ευρώ [ ΝΑΙ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ!!!!!]

    http://www.infosoc.gr/infosoc/el-GR/grafeiotypou/news/opis_news/ktp_seismic_09-12-2010.htm

    ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ελαχιστων ΗΜΕΡΩΝ. ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ???
    ΠΡΟΤΙΘΕΣΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΤΙ ??

    ΕΠισης η ΕΤΑΙΡΕΙΑ που ξερουμε οτι θα παρει το έργο θα προσλάβει ως εξωτερικους συνεργάτες τους Ερευνητές που φροντισαν [ λογο και πολιτικών σχεσεων με την ΚτΠ]να γινει το call.

    PS1 Ελπίζω να μην εμπλέκονται ευρωπολιτικα-τέως επιστημονικά πρόσωπα …γιατί τότε δεν θα μπορείτε να κάνετε κάτι ….κρίμα…..

    PS2 ....Υπαρχουν και πολιτικα προσωπα εμπλεκόμενα ???

    ReplyDelete
  22. Anonymous2:03 am

    @ 2.42 πμ
    Σε αυτό συμφωνώ απολύτως μαζί σας. Η εφαρμογή του λόγου 5 προς 1 (για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα) στα ΑΕΙ δεν θα αποβεί καταστροφική τόσο για τα ΑΕΙ όσο για μια ολόκληρη γενιά επιστημόνων. Αντιστοιχο πρόβλημα είχε υπάρξει μετά τις "καθηγητοποιήσεις" του 1982- νέες θέσεις προκηρύσσονταν από το 1990 και μετά. Μια ολόκληρη γενιά είχε την πρώτη (και μοναδική) ευκαιρία της στην ηλικία των 40-45... Πράγματι θέλει πολύ προβληματισμό, γιατί το να εξομοιώνεις ανόμοιες καταστάσεις τελικά δεν είναι ίση αντιμετώπιση, είναι μεγαλύτερη αδικία.

    ReplyDelete
  23. Anonymous2:24 am

    "τι τρέχει?".......
    κατι δεν παει καλά.........
    τι συμβαίνει.....................
    ΟΙ ΑΝΗΣΥΧΟΥΝΤΕΣ

    ReplyDelete
  24. Anonymous8:38 am

    Μετακινούμενος από την πολύπαθη περιοχή της πλατείας Βικτωρίας με το τρόλεϊ αρ.13 [κάθε συνειρμική προσέγγιση περί καντεμιάς,…. τυχαία?] , στο ύψος της οδού Σολωμού έχει την έδρα του ένα από τα πρόσφατα νομιμοποιηθέντα «Κολέγια»

    ΝΑΙ αυτά με τις «άρτιες» εγκαταστάσεις στα νεοκλασικά, νεοανακαινισθέντα κτίρια ή στις πολυκατοικίες της δεκαετίας του 60 [με την «άρτια» διαρρύθμιση για «Ανώτατο» «Εκπαιδευτικό» «Ίδρυμα»] που εγκατέλειψαν οι νεοέλληνες της περιοχής του Αγίου Παντελεημόνα

    ΝΑΙ αυτά που συνεργάζονται με τα «υψηλού» επιπέδου πανεπιστήμια της Ευρώπης [που τους εμπιστεύονται το «κύρος» της προσφερόμενης από αυτά «παιδείας»,

    ΝΑΙ αυτά που ταυτόχρονα είναι και ΙΕΚ….

    Διαβάζω με πόνο ψυχής την τεράστια αναρτημένη διαφήμιση
    «ΤΕΣΣΕΡΑ ΠΤΥΧΙΑ ΣΕ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ» !!!!!…
    .
    Μικρή συμβολή στο διάλογο για τις επιχειρούμενες αλλαγές στο Νόμο Πλαίσιο για την Ανώτατη Εκπαίδευση

    Έκφραση γνώμης όσων θεωρούν[με] ότι ΜΟΝΟ το δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα μπορεί να προσφέρει υπηρεσίες παιδείας έγκυρες , αξιόπιστες και υψηλού επιπέδου.

    Αρκεί να μην επιτρέψουμε σε κάποιους να ασελγούν στην όποια προσπάθεια να τεθεί τέρμα στο τέλμα.

    Γιατί η δημόσια εκπαίδευση μπορεί να δομηθεί έτσι ώστε «να είναι Ηράκλεια άρτια για να μην μας την περπατάν με δεκανίκια» […]

    ReplyDelete
  25. Anonymous4:06 am

    Κύριε Υφυπουργέ, παραθέτω απόσπασμα πρακτικών της επιτροπής ερευνών του ΕΑΠ που έχει ενδιαφέρον και σχετίζεται με την λογοδοσία των πανεπιστημιακών οργάνων. Αυτοί οι ΚΥΡΙΟΙ δεν έχουν εκλεγεί από πανεπιστημιακό σώμα αλλά έχουν διοριστεί από τη κυβέρνηση. Θεωρούν ότι τους γυρεύετε περισσότερη δουλειά από ότι είναι υποχρεωμένοι να προσφέρουν στο πανεπιστήμιο, κρίνουν για τους εαυτούς τους ότι διαθέτουν ιδιαίτερη τεχνογνωσία και ότι δεν τους αμείβετε για αυτή την τεχνογνωσία που διαθέτουν. Εκτιμούν το ποσό που τους οφείλει το δημόσιο και το δίνουν στον εαυτό τους. Ομολογουμένως το ποσό είναι ελάχιστο σε σύγκριση με τις δεκάδες ή εκατοντάδες χιλιάδες που κάποιοι από αυτούς αποφάσιζαν ως αμοιβές τους στο παρελθόν γιατί σαν μέλη της ΔΕ αναλάμβαναν την υπευθυνότητα έργων του ΕΠΕΑΕΚ για την ανάπτυξη του ΕΑΠ. Όμως το ζήτημα παραμένει να βγαζει μάτι. Μάλιστα αποτελεί μεγαλύτερη πρόκληση η αμοιβή του διοικητικού προσωπικού παρά τις υπουργικές αποφάσεις (ΦΕΚ Β Αριθ. ΚΑ/679/22.08.96) ότι η Γραμματεία (Ειδικού Λογαριασμού) στελεχώνεται, ανάλογα με τις ανάγκες, είτε από προσωπικό - επιστημονικό ή άλλο του ΑΕΙ ή του ΤΕΙ, που διατίθεται με απόφαση της Συγκλήτου του ΑΕΙ ή της Συνέλευσης του ΤΕΙ, ύστερα από πρόταση της Επιτροπής, είτε από νέο προσωπικό που προσλαμβάνεται με απόφαση της Επιτροπής και αμείβεται από τα κονδύλια του Λογαριασμού. Το νέο προσωπικό πρέπει να αμείβεται και όχι ο προϊστάμενος της γραμματείας και ο γραμματέας που είναι υπάλληλοι του ΕΑΠ.
    Φαίνεται όμως ότι οι αμοιβές αυτές δεν είναι τόσο μικρές γιατί στις δαπάνες του ΕΑΠ http://et.diavgeia.gov.gr/f/eap/spending ο εν λόγω κύριος προϊστάμενος αμείβεται με 1.500 ευρώ το μήνα πάνω από το μισθό του(Ρ. Χ. Υπηρεσίες Έρευνας 1.500,00 26/01/2011 Ρ.Χ. Υπηρεσίες Έρευνας 1.500,00, 21/12/2010 ,Ρ.Χ. Υπηρεσίες Έρευνας1.500,00 01/12/2010). Η ερώτηση είναι απλή. Τι μοναδικές υπηρεσίες έρευνας προσφέρει ένας διοικητικός υπάλληλος πέρα από τις υποχρεώσεις του και δεν μπορεί να βρεθεί ένας άλλος άνεργος επιστήμονας που να προσφέρει αυτές τις υπηρεσίες; Την ίδια στιγμή αυτή η ΔΕ και αυτός ο προϊστάμενος απολύουν διοικητικούς υπάλληλους και προσλαμβάνουν άλλους συμβασιούχους χωρίς εξηγήσεις. Ακόμη, για τους διορισμούς αυτούς καταγγέλεται οικογενειοκρατία. Όλες αυτές οι συμπτώσεις χρειάζονται κάποιες εξηγήσεις δεν νομίζετε;. Σας παρακαλούμε να διερευνήσετε το θέμα.

    ΑΔΑ: 4ΑΛ946ΨΖΣΘ-Δ
    ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ
    ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΙΔΙΚΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ (Ε.Δ.Ε.Λ.)
    Υ.Α./ΚΑ/481/14.3.97
    ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ 29ης
    ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΔΕΛ ΤΟΥ ΕΑΠ
    ΘΕΜΑ 6
    – ΤΡΕΧΟΝΤΑ ΘΕΜΑΤΑ – ΑΙΤΗΣΕΙΣ
    4. Μετά από πρόταση του Προέδρου, η επιτροπή ομόφωνα ενέκρινε την καταβολή
    αποζημίωσης ποσού 150 Ευρώ στους Πρόεδρο, Αντιπρόεδρο, τακτικά μέλη και
    αναπληρωματικά μέλη (εφόσον δεν παρίστανται τα αντίστοιχα τακτικά μέλη), 120
    ευρώ στον Προϊστάμενο Γραμματείας της ΕΔΕΛ, και 100 Ευρώ στην Γραμματέα
    τήρησης των πρακτικών της Συνεδρίασης.
    Η απόφαση στηρίζεται στο γεγονός αφ ενός της παροχής πρόσθετου έργου που είναι
    εκτός των κυρίων καθηκόντων τους και αφ ετέρου της τεχνογνωσίας και ευθύνης που
    συνεπάγεται η άσκηση των καθηκόντων.
    Πάτρα, 31-1-2011,
    Ο Πρόεδρος της Ε.Δ..Ε.Λ.
    Χαρ. Κοκκώσης
    Καθηγητής

    ReplyDelete
  26. Anonymous10:15 am

    Επειδή δίνετε μάχη κατά της οικογενειοκρατίας στα Πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ της χώρας θα πρέπει να δείτε πολύ σοβαρά και την παρακάτω περίπτωση:

    http://www.iospress.gr/mikro2008/mikro20081004.htm

    ReplyDelete