Η λύση για τα Κολλέγια

Tweet

Παρακολουθώντας τις αντιδράσεις για το σχέδιο νόμου για τα κολλέγια και πριν σχολιάσω τις επί μέρους διατάξεις του, θέλω να διατυπώσω την άποψή μου για τον τρόπο επίλυσης του ουσιαστικού θέματος, αυτού που απασχολεί και το ευρωπαϊκό δικαστήριο: Την αναγνώριση των πτυχίων που απονέμονται από ξένα πανεπιστήμια που συνεργάζονται με ΚΕΣ. 

Η κυβέρνηση προσπαθεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα στρουθοκαμηλίζοντας. Με το Ν/Σ απαιτεί μέρος των σπουδών να έχει γίνει στο εξωτερικό. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερες γνώσεις για να γίνει αντιληπτό ότι η διάταξη αυτή θα καταπέσει στο ΕΔ. (Εκτός και αν πρόκειται πάλι για εφαρμογή της λογικής "ας το λύσουν τότε"). Προωθεί επίσης και άλλα μέτρα διοικητικής φύσης, που και πάλι είναι βέβαιο ότι θα αποτύχουν (καθορισμός προσόντων των διδασκόντων, ύπαρξη βιβλιοθήκης κλπ). 

Η πρότασή μου: Η κυβέρνηση να απαιτήσει (και να αποτελέσει στοιχείο του νόμου), όπως στις αξιολογήσεις των πανεπιστημίων της Αγγλίας (και των άλλων χωρών που τα πανεπιστήμιά τους έχουν παραρτήματα στην Ελλάδα) που γίνονται σε τακτά χρονικά διαστήματα (research assessment exercises μέχρι φέτος, και teaching assessment exercises), να λαμβάνονται υπ' όψιν στον υπολογισμό των διαφόρων δεικτών που διαμορφώνονται στην αξιολόγηση για κάθε πανεπιστήμιο και όλα τα αντίστοιχα στοιχεία από τα παραρτήματα με τα οποία συνεργάζεται το συγκεκριμένο πανεπιστήμιο. Πρώτο μεταξύ αυτών είναι η απορροφητικότητα των πτυχιούχων του στην αγορά εργασίας (first destination of students).  Αυτό είναι σημαντικό για όλους τους νέους που σπουδάζουν στα κολλέγια.

Οι δείκτες απόδοσης (performance indicators), περιλαμβάνουν και στοιχεία και για όλες τις άλλες πλευρές που αφορούν ένα πανεπιστήμιο (βιβλιοθήκες, εκπαιδευτικό προσωπικό,  υποδομές κλπ). 

Μια τέτοια πολιτική θα έθετε προ των ευθυνών τους και τα "μητρικά" πανεπιστήμια. Αυτή την στιγμή, το μόνο που τα απασχολεί και τα ενδιαφέρει είναι το εύκολο κέρδος. Δεν υπάρχει καμμιά συνέπεια εξ αιτίας της ποιότητας των παραρτημάτων (ή της έλλειψής της). Αυτό επιτρέπει και στα παραρτήματα να διαφημίζουν την συνεργασία τους με το "μητρικό" ίδρυμα με μεγάλο όφελος για τα ίδια. (Αφού χρησιμοποιούν την χορήγηση του πτυχίου από το μητρικό ίδρυμα ως "αποδεικνύουσα" αξιολόγησή τους από αυτό, κάτι που βέβαια δεν συμβαίνει, χωρίς μάλιστα κόστος από άποψη "εικόνας" για τα "μητρικά" πανεπιστήμια αφού οι φοιτητές των κολλεγίων δεν περιλαμβάνονται στους δείκτες ποιότητας).

Πέρα από την ουσία του θέματος, μια τέτοια πολιτική θα έφερνε για πρώτη φορά την χώρα μας σε θέση ισχύος και έναντι του ΕΔ και έναντι των ενδιαφερομένων χωρών στις οποίες εδρεύουν τα "μητρικά" πανεπιστήμια, αφού θα στηριζόταν σε ουσιαστικά επιχειρήματα. (Σε αντίθεση με την μέχρι σήμερα ακολουθούμενη πολιτική που στηρίζεται σε μηχανιστικούς αποκλεισμούς και μας έχει εκθέσει).

Πιστεύω ότι αυτή είναι η μόνη λύση. 

ΥΓ. Το 1995, με είχε επισκεφθεί (ως ΓΓ του ΥΠΕΠΘ) μια επιτροπή αξιολόγησης που είχαν συστήσει τα αγγλικά πανεπιστήμια με παραρτήματα στην Ελλάδα. Η επιτροπή αυτή είχε έλθει για να "αξιολογήσει" τα κολλέγια (με κριτήρια τελείως διαφορετικά από τα ισχύοντα στην Αγγλία). Με ρωτούσαν επίμονα αν προέβλεπα ότι τα ΚΕΣ αυτά θα νομιμοποιούνταν κάποια στιγμή. Τους απάντησα ότι δεν έβλεπα να γίνεται κάτι τέτοιο στο άμεσο μέλλον. Στην ερώτησή τους, για το ποιές θα ήταν οι προϋποθέσεις αναγνώρισης  (όποτε αυτό γινόταν) τους απάντησα ότι προσωπική μου άποψη ως ακαδημαϊκού δασκάλου (και όχι ως κυβερνητική θέση) ήταν ο συνυπολογισμός των στοιχείων των παραρτημάτων στους δείκτες αξιολόγησης των "μητρικών" ιδρυμάτων. Ως απάντηση εισέπραξα σιωπή. Σε δηλώσεις μου αργότερα είχα υποστηρίξει ότι η πρακτική αυτή εκθέτει τα αγγλικά πανεπιστήμια. (Η δήλωσή μου αυτή προκάλεσε το ενδιαφέρον του BBC που μου ζήτησε συνέντευξη για το κεντρικό δελτίο ειδήσεων του BBC2, που μάλιστα αφιέρωσε ειδικό ρεπορτάζ στο θέμα).

Προηγούμενες αναρτήσεις μου για το θέμα:

1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 8,9, 10, 11

Ο βουλευτής Μανώλης και η αντικατάστασή του

Tweet

Στο κρατικό ραδιόφωνο στις πρωινές ειδήσεις, άκουσα ότι η αντικατάσταση βουλευτή στα θερινά τμήματα είναι συνήθης πρακτική. Φυσικά, είναι άλλο πράγμα η αντικατάσταση λόγω κωλύματος και άλλο η αντικατάσταση λόγω διαφωνίας. Αυτή η τελευταία αποτελεί ευθεία παραβίαση των κανόνων της δημοκρατίας και της αρχής της πλειοψηφίας. Ποιός ασχολείται όμως...

Οι δημοσκοπήσεις (και στην Αμερική)

Tweet

Μια χθεσινή δημοσκόπηση των US News / Gallup έδειξε τον McCain να προηγείται του Ομπάμα κατά 4% μεταξύ των πιθανών ψηφοφόρων (Likely Voters).
Ενας φίλος από τις ΗΠΑ μου υπέδειξε το παρακάτω σχόλιο στο Fiverthirtyeight.com που αμφισβητεί ευθέως την μεθοδολογία της δημοσκόπησης. Περιμένω με ενδιαφέρον την απάντηση της εφημερίδας.

Μήπως αλήθεια είναι καιρός να ασχοληθούν και οι Ελληνες bloggers με τα μεθοδολογικά "ατοπήματα" των ελλήνων δημοσκόπων;

About that McCain +4
Kudos to Gallup for disclosing the process and perils of its likely voter model, but as Alan Abramowitz has noted at Pollster.com, something about the new USA Today/Gallup poll showing John McCain 4 points ahead among likely voters -- but 3 points behind among
registered voters -- doesn't quite sit right: How do you get from a 47-44 Obama lead among RVs to a 49-45 McCain lead among LVs?

A few quick calculations shows how. You have 900 RVs and 791 LVs, so that means that among your 109 UVs (that's unlikely voters according to Gallup) Obama leads McCain by a whopping 61% to 7%.

Putting it another way, according to Gallup 16% of registered Obama supporters are unlikely to vote compared with only 2% of registered McCain supporters.

Whatever one thinks about likely voter models in general, the mathematics of this particular implementation defy credulity.

Although, we should probably wait for USA Today to release its crosstabs so we can make sure there wasn't a typographical error of some kind in the write-up.

To 16 και ο νόμος για τα πανεπιστήμια

Tweet

Υποστήριζα (και υποστηρίζω) την ανάγκη τροποποίησης του άρθρου 16, κυρίως για την βελτίωση των δημοσίων πανεπιστημίων και δευτερευόντως για την δημιουργία μη κρατικών πανεπιστημίων.

Ακόμα και ενα δειλό βήμα προς την αυτοτέλεια που έγινε με τον τελευταίο νόμο φαίνεται να μένει μετέωρο, όπως δείχνει η παρακάτω είδηση.

Αναρωτιέμαι τι θα πουν τώρα οι συνταγματολόγοι (και όχι μόνο) που διαφωνούσαν με την αλλαγή του 16.

Ελπίζω να μην διατυπωθεί κριτική προς το ΝΣτΚ. Για όσους δεν θυμούνται, αντίστοιχη διάταξη που είχε προωθήσει ο Α. Τρίτσης ως υπουργός παιδείας το 1987 (ή 86), είχε κριθεί αντισυνταγματική απο το ΣτΕ. Η ευθύνη επομένως ανήκει πλήρως στην κυβέρνηση που νομοθέτησε με λαικισμό γνωρίζοντας ότι η συγκεκριμένη διάταξη (όπως και άλλες), δεν στέκουν.

Αντισυνταγματική κρίνει το Ε' Τμήμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ), τη διάταξη του νόμου - πλαισίου που επιτρέπει τον απευθείας διορισμό ή μονιμοποίηση των μελών ΔΕΠ από τον πρύτανη, χωρίς να προηγηθεί έλεγχος νομιμότητας από το υπουργείο Παιδείας. Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, το ΝΣΚ, με την υπ' αριθ. 251/08 γνωμοδότησή του, εκτιμά ότι η παραπάνω ρύθμιση του νόμου (άρθρο 25 παρ. 1 του νόμου 3549/07) αντίκειται στο άρθρο 16 του Συντάγματος, γιατί όπως έχει επανειλημμένα γνωμοδοτήσει και το ΣτΕ, καταργεί την από το Σύνταγμα προβλεπόμενη κρατική εποπτεία επί των πράξεων των οργάνων των ΑΕΙ.

Νομοσχέδιο για Κολλέγια και ΚΕΣ

Tweet

Μερικά πρώτα σχόλια για το νομοσχέδιο.

1. Είναι σωστό να υπάρξει ρύθμιση για τις μονάδες αυτές. Οι κυβερνήσεις διαχρονικά το απέφευγαν. (Υπάρχει βέβαια η εξήγηση στο γιατί τώρα. Η κυβέρνηση πρέπει να αντιμετωπίσει το θέμα των μονάδων που συνεργάζονται με ξένα πανεπιστήμια ενόψει της απόφασης του ΕΔ και χρειάζεται να προετοιμάσει το έδαφος. Με την απόφαση του ΕΔ θα αναγνωρίζονταν μόνο τα πτυχία των ΚΕΣ που συνεργάζονται με ευρωπαικά πανεπιστήμια. Κάτι που θα δυσαρεστούσε εξαιρετικά τις ΗΠΑ...)
Ανεξάρτητα όμως από τους λόγους, η ενέργεια είναι θετική.

2. Η κυβέρνηση έχει να αντιμετωπίσει τις αντιδράσεις των φοιτητών. Αντιδράσεις που οφείλονται στην ανασφάλεια που προκαλεί το αβέβαιο επαγγελματικό μέλλον. Οι προοπτικές προσθήκης μερικών ακόμα "αναγνωρισμένων" πτυχίων στην (μη αξιοκρατική) αγορά εργασίας δεν ήταν ποτέ ελκυστικές. Το πρόβλημα είναι σημαντικό αλλά πουθενά δεν λύθηκε με περιορισμό των ιδιωτικών εκπαιδευτικών μονάδων.

3. Είναι ίσως λάθος να γίνεται ένας νόμος για όλες τις μονάδες που λειτουργούν. Αυτό θα αποβεί εις βάρος των μικρών (αλλά χρήσιμων) που ούτε με franchising έχουν σχέση, ούτε επιθυμούν να γίνουν πανεπιστήμια.

4. Οσο αφορά τα παραρτήματα, η απαίτηση υποχρεωτικής φοίτησης στο μητρικό ίδρυμα για κάποιο διάστημα είναι εκτός πραγματικότητος. Δηλαδή τα πτυχία του αγγλικού ανοικτού πανεπιστημίου (και όλων των ανοικτών πανεπιστημίων), δεν θα αναγνωρίζονται; Την πρακτική αυτή εφάρμοζε και το ΔΙΚΑΤΣΑ επί πολλά χρόνια, καθυστερώντας την αναγνώριση των πτυχίων του εξωτερικού. Το μόνο που είχε καταφέρει ήταν να ταλαιπωρεί αδικαιολόγητα χιλιάδες νέων.

Θα επανέλθω με σχολιασμό των επί μέρους άρθρων.

O Γ. Ζορμπάς το ΕΣΥΠ και οι ανεξάρτητες αρχές

Tweet

Με νομοσχέδιο που καταθέτει η κυβέρνηση καταργείται, σύμφωνα με τον σημερινό τύπο, η ανεξάρτητη αρχή για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος και αντικαθίσταται από υπηρεσία που θα υπάγεται στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας. Εύσχημος τρόπος για να απαλλαγεί η κυβέρνηση και από τον Γ. Ζορμπά και από μια "ανεξέλεγκτη" αρχή.

Το περιστατικό μου θυμίζει κάτι ανάλογο το 2000. Το ΕΣΥΠ ήταν τότε ανεξάρτητη αρχή και ο πρόεδρός του "ενοχλούσε" τον Υπουργό Παιδείας γιατί το συγκάλεσε χωρίς την έγκρισή του. Με τροπολογία που κατέθεσε τότε το μετέτρεψε από ανεξάρτητη αρχή σε "υπηρεσία" του ΥΠΕΠΘ. Ο ίδιος στόχος με το ίδιο αποτέλεσμα. (Ο πρόεδρος του ΕΣΥΠ παραιτήθηκε για να διαμαρτηθεί).

Τα πράγματα βέβαια βελτιώθηκαν. Τότε τροπολογία σήμερα νόμος. Το αποτέλεσμα το ίδιο.

Welcome to the club κ. Ζορμπά!

Το σχέδιο νόμου για τα Κολλέγια

Tweet

Εδώ

Ο σχολιασμός μου, αργότερα.

Οι ανακοινώσεις της κυβέρνησης για τα Κολλέγια

Tweet

Σύμφωνα με τον σημερινό τύπο (π.χ. εδώ), τα σημαντικότερα σημεία του νομοσχεδίου που προτίθεται να καταθέσει η κυβέρνηση είναι τα εξής:

-Ο χώρος των Εργαστηρίων Ελευθέρων Σπουδών θα υπάγεται στο εξής στη ρυθμιστική και ελεγκτική αρμοδιότητα του ΥΠΕΠΘ.
-Τίθενται προϋποθέσεις άδειας ίδρυσης και άδειας λειτουργίας για τα Κολλέγια, τα οποία δεν θα ανήκουν στην Ανώτατη Εκπαίδευση, ούτε όμως στην τυπική εκπαίδευση-κατάρτιση.
-Ελέγχονται και αδειοδοτούνται τα Εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών.
-Τα Κολλέγια θα έχουν την αποκλειστική δυνατότητα σύμπραξης με ιδρύματα της αλλοδαπής με συμφωνία πιστοποίησης ή συνεργασία δικαιόχρησης.
-Δημιουργείται γραφείο Κολλεγίων στο ΥΠ.Ε.Π.Θ και συστήνονται μητρώα Κολλεγίων και μητρώα διδασκόντων.
-Συγκροτείται Επιτροπή αξιολόγησης και ελέγχου Κολλεγίων, στην οποία συμμετέχουν εκτός των άλλων και μέλη ΔΕΠ, ΕΠ και εμπειρογνώμονες.
-Προσδιορίζονται οι υποχρεώσεις και ο τρόπος ελέγχου των Κολλεγίων.
-Επιβάλλεται η έγκριση εσωτερικού κανονισμού.
-Διευκολύνεται η προσέλκυση σπουδαστών από το εξωτερικό και προβλέπεται η επιβολή προστίμων και κυρώσεων που επιφέρουν μέχρι και το οριστικό κλείσιμο Κολλεγίου που δεν συμμορφωθεί με την νέα νομοθεσία.
-Αντίστοιχα πρόστιμα και κυρώσεις προβλέπονται και για άλλους παρόχους υπηρεσιών εκπαίδευσης και κατάρτισης όπως τα Εργαστήρια Ελευθέρων Σπουδών που ελέγχονται επίσης από το ΥΠΕΠΘ.
-τα πτυχία θα δίνονται εφόσον οι υποψήφιοι έχουν παρακολουθήσει μέρος των προγραμμάτων σπουδών τους στο εξωτερικό.
-Η κατοχή διδακτορικού τίτλου του προσωπικού τους θα αποτελεί θέμα που θα ρυθμίζεται από τα «μητρικά» πανεπιστήμια.

Θα επανέλθω στο θέμα όταν δοθεί στην δημοσιότητα το πλήρες κείμενο του νομοσχεδίου.

Προηγούμενες αναρτήσεις μου για το θέμα:

1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 8,9

Νέος νόμος για τα κολλέγια

Tweet

Η κυβέρνηση αποφάσισε να "λύσει" το θέμα των κολλεγίων (εν όψει της απόφασης του ΕΔ) και ετοιμάζει σχετικό νομοσχέδιο.
Από όλα όσα διάβασα σχετικά με το νομοσχέδιο αυτό, την μεγαλύτερη εντύπωση μου έκανε η παρακάτω δήλωση του εκπροσώπου των κολλεγίων.

«Τα κολέγια όλων των ειδών που λειτουργούν σήμερα στη χώρα μας πρέπει να υπερβαίνουν τα 2.500» τονίζει σχετικά ο κ. Καρκανιάς, μιλώντας προς «Το Βήμα». «Από εργαστήρια μανικιούρ έως σεμινάρια στις ανατολικές φιλοσοφίες» συνεχίζει. «Αναρωτιέται κανείς πώς γίνεται με έναν νόμο να ελεγχθεί η λειτουργία τους και βεβαίως αναρωτιέμαι αν ο νόμος αυτός τελικά θα εφαρμοστεί. Είναι χαρακτηριστικό ότι από το 2005 έχει ψηφιστεί νόμος που απαγορεύει στα κολέγια να χρησιμοποιούν τον όρο “πανεπιστήμια”,αλλά τον χρησιμοποιούν όλοι χωρίς καμία κύρωση, ενώ την ίδια στιγμή οι εκάστοτε υπουργοί Παιδείας επισκέπτονται αναγορεύσεις αποφοίτων τους...» επισημαίνει ο κ. Καρκανιάς. «Μοιάζει με τους νόμους για τα αυθαίρετα,οι οποίοι ποτέ δεν εφαρμόζονται...»

Βρίσκω την δήλωση απόλυτα λογική. Φαίνεται ότι θα καταλήξουμε να ψηφιστεί ένα ακόμα νόμος για την δημιουργία εντυπώσεων. Οσο για την ουσία...

Η 'λογιστική" άποψη της ΔΕΗ και η ηθική στην πολιτική

Tweet

Η καταγγελία για την σύμβαση της ΔΕΗ με την Ζιμενς ανέφερε ότι η ΔΕΗ "χάρισε" 3.3 εκ. ευρώ μη αξιοποιώντας την σχετική ρήτρα για την καθυστέρηση ολοκλήρωσης έργου που η Ζιμενς είχε αναλάβει.

Το ΔΣ της ΔΕΗ ισχυρίζεται ότι αν το έκανε θα "έχανε" 17 εκ. ευρώ από κοινοτικούς πόρους.

Ανεξάρτητα από την ακρίβεια των ποσών υπάρχει το εξής θέμα: Γιατί υπάρχουν οι συμβάσεις; Για να καταστρατηγούνται από τους κατασκευαστές εις βάρος του δημοσίου;

Επίσης, είναι λογιστικό το θέμα; (και επομένως η ΔΕΗ έχεις κέρδος;). 

Τα χρήματα του ΚΠΣ είναι χρήματα των ευρωπαίων φορολογουμένων. Η σωστή αξιοποίησή τους είναι υποχρέωση της κάθε διοίκησης. Διαφορετικά, η κάθε ιδιωτική επιχείρηση (που κατά τεκμήριο έχει καλύτερη λογιστική υποδομή από το ελληνικό κράτος), θα εδικαιούτο να καταστρατηγεί τις συμβάσεις που υπογράφει μέχρι ποσού κατά τι μικρότερου από τους πόρους των ευρωπαικών κονδυλίων που θα "χαθούν" αν εφαρμοστεί σωστά η σύμβαση.

Λογική της πιάτσας...

 

Siemens: ΠΑΣΟΚ-ΝΔ 0-1

Tweet

Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση του κυβερνητικού εκπροσώπου όσο αφορά τα δύο κόμματα και την Siemens.

«Από τη μια πλευρά, έχουμε ήδη ένα στέλεχος του ΠΑΣΟΚ ή πρώην στέλεχος του ΠΑΣΟΚ το οποίο έδωσε πολύ συγκεκριμένα στοιχεία στη δημοσιότητα και φαντάζομαι και στη Δικαιοσύνη, και από την άλλη πλευρά, ένα όργιο φημών. Σε αυτό το όργιο φημών, το οποίο πέφτει επί δικαίων και αδίκων, δεν προτίθεμαι να συμμετάσχω, ούτε εγώ ούτε η κυβέρνηση».

1. Είναι πρώην ή νυν το στέλεχος του ΠΑΣΟΚ; Δεν ξέρει; Και αυτό είναι το πρόβλημα;

2. "Φαντάζεται" ότι το στέλεχος αυτό έδωσε τα στοιχεία στην δικαιοσύνη. Πως να ξέρει αλήθεια; Μόνο ο συνάδελφός του Δ. Αβραμόπουλος αισθάνθηκε άνετα την ίδια μέρα να σηκώσει το τηλέφωνο και να ρωτήσει τον ανακριτή για θέμα που τον αφορούσε και μάλιστα να ανακοινώσει την συνομιλία τους!

3. Με την λογική του κυβερνητικού εκπροσώπου, η ΝΔ κερδίζει 1-0 στο ημίχρονο. Αρα, καλά πάμε. Γιατί να ασχοληθούμε με την συνέχεια; Το ότι η ομάδα έχει τα χάλια της δεν έχει σημασία. Εμείς να κερδίζουμε, έστω και προσωρινά. Αλλωστε, όλοι οι ποδοσφαιριστές στις άκρως ευφυείς δηλώσεις τους λένε ότι βλέπουμε μόνο το επόμενο παιγνίδι.

4. Θα μπορούσε να είχε προσθέσει και το ουσιαστικό: έχουμε και τον διαιτητή μαζί μας. Γιατί να ανησυχούμε;

Ωραίος τρόπος να βελτιωθεί η λειτουργία της δημοκρατίας στην χώρα!

Και μια ανάμνηση: Πριν από χρόνια έπαιζα με ένα πιτσιρίκο ένα παιγνίδι στο οποίο εγώ θα ήμουν ο κατηγορούμενος και εκείνος ο δικαστής. Επειδή χρειαζόμασταν και εισαγγελέα δέχτηκα να έχει εκείνος και αυτό τον ρόλο. Σε κάποια στιγμή του είπα ότι χρειάζομαι συνήγορο και ορίζω τον εαυτό μου ως συνήγορο. Βλέποντας τον κίνδυνο να χάσει τις εντυπώσεις διεφώνησε και "αποφάσισε" ως δικαστής, να μου ορίσει συνήγορο εκείνος και μάλιστα τον εαυτό του! Στην έντονη διαμαρτυρία μου για το πώς μπορεί να είναι ταυτόχρονα εισαγγελέας, δικαστής αλλά και συνήγορος υπεράσπισης, απάντησε αφοπλιστικά: Μα αφού έχω τον εισαγγελέα και τον δικαστή, ο συνήγορος θα σε σώσει; Γιατί να δυσκολεύουμε τα πράγματα;

Ο "παππούς"

Tweet

Στο ποδόσφαιρο, όπως και σε πολλά άλλα αθλήματα, θεωρείται ως ιδανική ηλικία για τους προπονητές αυτή των σαράντα ή των πενήντα.

Η χθεσινή επιτυχία της Ισπανίας, όπως και η προηγούμενη της Ελλάδας πριν 4 χρόνια αλλά και της Ελβετίας, έδειξε ότι και μερικοί μεγάλοι σε ηλικία προπονητές μπορούν να πετύχουν σημαντικά πράγματα.

Μήπως γιατί δεν έχουν το άγχος να "αποδείξουν" κάτι;

Ισως αυτό να ισχύει και σε άλλες δραστηριότητες.

Η "άρρωστη" Ελλάδα

Tweet

Διάβασα σήμερα ότι σε διάστημα ενός χρόνου η νοσοκομειακή φαρμακευτική δαπάνη αυξήθηκε κατά 49%  ενώ η δαπάνη των σκευασμάτων που πωλούνται στα φαρμακεία  αυξήθηκε κατά 23% . 

Τα δημόσια νοσοκομεία διέθεσαν πέρυσι 1,5 δις. ευρώ για φάρμακα.

Πόσες επιδημίες έπληξαν πέρισυ την χώρα; Η μήπως γίναμε ξαφνικά ένας ασθενικός λαός; Πόσο αυξήθηκε ο προυπολογισμός του Παναθηναικού στο μπάσκετ;

Ενδιαφέρον έχει και η εξήγηση του φαινομένου που δίνει ο πρόεδρος του Πανελληνίου Φαρμακευτικού Συλλόγου Δ. Βαγιωνάς (στο ΒΗΜΑ). Κατά την γνώμη του, η κατάργηση της λίστας συνταγογραφούμενων φαρμάκων επέφερε αύξηση της δαπάνης μόνο κατά 0,026%.

Ισχυρίζεται επίσης ότι η αύξηση της φαρμακευτικής δαπάνης οφείλεται κυρίως: 

1. Στην κυκλοφορία πολλών νέων φαρμάκων. Τον τελευταίο χρόνο στην Ελλάδα κυκλοφόρησαν 1.800 νέα φάρμακα. 
2. Στην μη εφαρμογή της νομοθεσίας περί επιστροφής του 4% από τις φαρμακοβιομηχανίες προς τα ασφαλιστικά ταμεία, ανάλογα με τον τζίρο τους. Ισχυρίζεται ότι το διαφεύγον όφελος ανέρχεται σε 100 εκατ. ευρώ. 
3.  Στην ανυπαρξία ουσιαστικού ελέγχου της συνταγογράφησης. 
4.  Στον μεγάλο αριθμό γιατρών που εκτελούν συνταγογραφία (65.000) και φαρμακείων (11.500). 
5.  Στην έλλειψη μηχανοργάνωσης στους ασφαλιστικούς οργανισμούς.

Περαστικά μας.

Η θέση του ΠΑΣΟΚ (?) για τα μεταπτυχιακά (2)

Tweet

Στην "Καθημερινή" είδα απόψε ότι ψηφίστηκε το σχετικό νομοσχέδιο. Εκείνο που μου έκανε εντύπωση είναι το παρακάτω:

"Από πλευράς ΠΑΣΟΚ, ο Κώστας Καρτάλης και ο Ευάγγελος Βενιζέλος, υποστήριξαν πως «το νομοσχέδιο ανοίγει μια επικίνδυνη κερκόπορτα» σε σχέση με την συνταγματική κατοχύρωση των ΑΕΙ, καθώς στο άρθρο 10, παρέχεται η δυνατότητα στα ελληνικά ΑΕΙ να αναπτύσσουν δραστηριότητες στο εξωτερικό, μέσω μεταπτυχιακών προγραμμάτων.
«Το μεγάλο τέχνασμα» κατά τον κο Βενιζέλο, είναι η δυνατότητα των ΑΕΙ να συνάψουν συμβάσεις δικαιόχρησης με εκπαιδευτικές επιχειρήσεις στο εξωτερικό, κατά το αντίστοιχο των βρετανικών πανεπιστημίων στην Ελλάδα, δίνοντας στα Κέντρα Ελευθέρων Σπουδών που δραστηριοποιούνται στη χώρα μας, το δικαίωμα να διαμαρτυρηθούν για δυσμενή μεταχείριση".

Θα "συνωμοτήσουν" δηλαδή τα ελληνικά πανεπιστήμια με τα ΚΕΣ και θα κάνουν μεταπτυχιακά προγράμματα στο εξωτερικό από κοινού με ιδιώτες ώστε τα ΚΕΣ να διαμαρτυρηθούν για άνιση μεταχείρηση και να κερδίσουν την αναγνώριση των τίτλων τους! (αναγνώριση που θα κερδίσουν έτσι κι' αλλιώς από το ευρωπαικό δικαστήριο).

Η θέση του ΠΑΣΟΚ (?) για τα μεταπτυχιακά

Tweet

Σε σχέση με το νομοσχέδιο για τα μεταπτυχιακά που συζητείται τις μέρες αυτές στην επιτροπή μορφωτικών υποθέσεων της Βουλής, είδα στο GUR ανάρτηση με τίτλο "η εισήγηση του ΠΑΣΟΚ". Ακολούθησα την σύνδεση και είδα ότι αναφερόταν στην τοποθέτηση του εισηγητή του ΠΑΣΟΚ Κ. Καρτάλη. 

Πριν αναφερθώ σε λεπτομέρειες της τοποθέτησης αυτής, υπενθυμίζω ότι διαφωνώ με το νομοσχέδιο γιατί, για μια ακόμα φορά, παρεμβαίνει με εντυπωσιακές λεπτομέρειες σε θέματα που θα έπρεπε να ανήκουν στην ακαδημαική αυτοτέλεια των ιδρυμάτων ώστε να έχουν ευελιξία και να μην υπόκεινται στην γραφειοκρατική ομοιομορφία. Ιδίως για τα μεταπτυχιακά, που είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με την έρευνα, πρέπει να υπάρχει ευελιξία σε κάθε Ιδρυμα να ρυθμίζει τα του οίκου του.

Ερχομαι τώρα σε ορισμένα σημεία της εισήγησης του ΚΚ και τον σχολιασμό τους. 

"Στην προσπάθεια της να κατεδαφίσει το δημόσιο πανεπιστήμιο, η Κυβέρνηση χρησιμοποίησε ακόμα και το επιχείρημα της χαμηλής κατάταξης των ελληνικών ΑΕΙ σε διεθνείς αξιολογήσεις. Αναφέρει συχνά την κατάταξη του Πανεπιστημίου της Σαγκάης..." 

Αν δεν κάνω λάθος, στην χαμηλή κατάταξη των ελληνικών πανεπιστημίων στις διεθνείς αξιολογήσεις είχε αναφερθεί και ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ πριν από μερικές μέρες, νομίζω στο συνέδριο της ΠΑΣΠ.

"...Όμως λίγοι γνωρίζουν ότι το 30% της βαθμολογίας προκύπτει αν μέλος ή απόφοιτος του Πανεπιστημίου κερδίσει βραβείο Νόμπελ. Ή ότι το 60% προκύπτει ανάλογα με την έρευνα υψηλού επιπέδου που γίνεται".

Τα κριτήρια είναι τα ίδια για όλο τον κόσμο. 

"Τι υποστηρίζει το ΠΑΣΟΚ; Το ΠΑΣΟΚ υποστηρίζει ότι είναι ευθύνη της Πολιτείας η χρηματοδότηση των Προγραμμάτων Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΠΜΣ)". 

Από πότε το ΠΑΣΟΚ υποστηρίζει αυτή την θέση; 

"Η βασική πολιτική παρατήρηση είναι ότι το Σχέδιο Νόμου προωθεί την ιδιωτικοποίηση των μεταπτυχιακών σπουδών". 

Από που βγαίνει αυτό το συμπέρασμα; Επειδή ο νόμος αναφέρεται σε δίδακτρα; Μα τα δίδακτρα στα μεταπτυχιακά υπάρχουν από το 1993.

"Δεν εγγυάται τη συνέχιση της χρηματοδότησης των ΠΜΣ που θα αξιολογηθούν (θετικά), γεγονός που παραπέμπει στην πρόθεση του ΥΠΕΠΘ να περιορίσει δραστικά τις πιστώσεις που διατίθενται για αυτή τη βαθμίδα της ανώτατης εκπαίδευσης στρέφοντας έτσι τα ΑΕΙ στην αναζήτηση άλλων πόρων". 

Οι πιστώσεις που διατίθενται από το ΥΠΕΠΘ είναι έτσι κι' αλλιώς μικρές. Αν δεν κάνω λάθος ποτέ το ΥΠΕΠΘ δεν εγγυήθηκε την χρηματοδότηση (άρα και την συνέχισή της) στα μεταπτυχιακά προγράμματα. Και γιατί είναι λάθος η αναζήτηση άλλων πόρων;

"Αυτό τεκμηριώνεται από την παράγραφο 4 του Αρθρου 6 στην οποία αναφέρεται ότι «το ΥΠΕΠΘ χρηματοδοτεί κατά προτεραιότητα ΠΜΣ τα οποία εντάσσονται στο πλαίσιο των επιστημονικών τομέων προτεραιότητας που έχουν καθορισθεί με απόφαση του Υπουργού Παιδείας». Το πώς και πότε καθορίζονται οι επιστημονικοί αυτοί τομείς προτεραιότητας είναι άγνωστο, γεγονός που ενισχύει την αδιαφάνεια και προκαλεί εύλογες ανησυχίες για πελατειακές σχέσεις".

Θα μου φαινόταν παράξενο οι τομείς προτεραιότητας να καθορίζονται με νόμο.

"Αναφέρεται η αξιολόγηση των ΠΜΣ ως προϋπόθεση συνέχισης ή και χρηματοδότησης τους. Το ΠΑΣΟΚ είναι θετικό στην αξιολόγηση. Όμως το σχέδιο νόμου είναι εξαιρετικά ασαφές ως προς τα κριτήρια αξιολόγησης και προκαλεί ως εκ τούτου εύλογες ανησυχίες για την πραγματική σκοπιμότητα της αξιολόγησης". 

Ισχύει και εδώ η προηγούμενη παρατήρησή μου.

"Δίνεται η δυνατότητα στα ΤΕΙ να έχουν αυτόνομα ΠΜΣ χωρίς όμως να δεσμεύεται το ΥΠΕΠΘ για την αύξηση της χρηματοδότησης τους, για την ενίσχυση του ανθρωπίνου δυναμικού, για τη βελτίωση των υλικοτεχνικών υποδομών, κ.α. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα την τελική αδυναμία των ΤΕΙ να ανταποκριθούν στις πιεστικές ανάγκες ενός ΠΜΣ". 

Μα αν δεν υφίστανται οι προυποθέσεις, δεν θα πρέπει να εγκρίνεται το πρόγραμμα.

"Δίνεται η δυνατότητα σε ΑΕΙ της ημεδαπής να συνεργάζονται με αναγνωρισμένα ομοταγή ιδρύματα της αλλοδαπής για τη λειτουργία κοινών ΠΜΣ. Η διάταξη αυτή ενισχύει μεν την εξωστρέφεια των ΑΕΙ της ημεδαπής, πλην όμως μπορεί να οδηγήσει στην είσοδο ιδιωτικών πανεπιστημίων στην ανώτατη εκπαίδευση της χώρας όπως άλλωστε είναι οι προθέσεις της Κυβέρνησης. Υπό αυτό το πρίσμα θα πρέπει ο παρεχόμενος τίτλος σπουδών να είναι είτε από το ΑΕΙ της ημεδαπής ή να είναι ενιαίος. Σημειώνεται ότι το σχέδιο νόμου δίνει τη δυνατότητα ο τίτλος σπουδών να χορηγείται χωριστά από κάθε Ιδρυμα".

Ομολογώ ότι με εκπλήσσει η λογική του επιχειρήματος. 

"Προβλέπεται η δημιουργία Ερευνητικών Πανεπιστημιακών Ινστιτούτων - ΕΠΙ μέσα στα Πανεπιστήμια. Τα ΕΠΙ εξαιρούνται του δημόσιου τομέα και λειτουργούν με τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας. Ουσιαστικά δεν υπάγονται στην κείμενη εθνική νομοθεσία σε ότι αφορά στις αναθέσεις έργων, μελετών, υπηρεσιών και προμηθειών και λειτουργούν ως θύλακες ιδιωτικής επιχειρηματικότητας. Με τα ΕΠΙ προτάσσονται κάθετες δομές μέσα στο σύστημα των ΑΕΙ, αντί να ενισχύεται οριζόντια η έρευνα στα ΑΕΙ μέσα από εργαστήρια που θα υποστηρίζονται ως προς τη λειτουργία τους από τον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Ερευνας και θα συνδέουν διαφορετικές ειδικότητες, ενισχύοντας έτσι τις συνέργειες και αξιοποιώντας αποτελεσματικότερα τις εργαστηριακές υποδομές". 

Τα ΕΠΙ πάντα αποτελούσαν σημείο τριβής μεταξύ των πανεπιστημιακών. Και τα επιχειρήματα και από τις δύο πλευρές είναι γνωστά. Ομως νομίζω ότι το ΠΑΣΟΚ είχε πάντα σαφή πολιτική υπέρ την ερευνητικών κέντρων με την μορφή ΝΠΙΔ. Μάλιστα το ΠΑΣΟΚ -και επι πρωθυπουργίας Κ. Σημίτη- προώθησε την ιδέα της μετατρπής ερευνητικών κέντρων από ΝΠΔΔ σε ΝΠΙΔ. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του ΚΕΠΕ (που παρουσιάζει και προφανές ιδεολογικό ενδιαφέρον για το ΠΑΣΟΚ λόγω ιδρυτή). Το ΠΑΣΟΚ το μετέτρεψε σε ΝΠΙΔ. (Μάλιστα, ο Γ. Αλογοσκούφης, σε επίσκεψη του στο ΚΕΠΕ ως υπεύθυνος οικονομικών της αντιπολίτευσης τότε, είχε πει: "Η ΝΔ δεν θα ιδιωτικοποιήσει το ΚΕΠΕ. Αν όμως το βρει έτσι, δεν θα το αλλάξει"). 

Μου κάνει εντύπωση επίσης ότι στο θέμα των ΕΠΙ η τοποθέτηση του Κ. Καρτάλη συνέπεσε με αυτή του Συν. (Εισηγητής Συν (Κουράκης): "τα ΕΠΙ θα πρέπει να καταργηθούν -τουλάχιστον να πάψουν να είναι ΝΠΙΔ- και οι μεταπτυχιακές σπουδές, συμπεριλαμβάνοντας την έρευνα, να αποτελούν βαθμίδα της ενιαίας τριτοβάθμιας δωρεάν εκπαίδευσης".

Εκλογές πρυτάνεων: Τύπος και ουσία

Tweet

Εχω αναλύσει σε παλαιότερη ανάρτηση την αρνητική μου θέση για τον νέο τρόπο εκλογής διοικήσεων στα πανεπιστήμια. 

Σύμφωνα με τους υποστηρικτές του, ο νέος νόμος, είναι περισσότερο δημοκρατικός. Ας δούμε τι γίνεται πρακτικά με ένα παράδειγμα.

Αφορμή για το νέο μου σχόλιο έδωσε  η εγκύκλιος για την διαδικασία εκλογής προέδρων τμημάτων που κυκλοφόρησε σήμερα στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο (θα γίνουν στις 30 Ιουνίου). Προθεσμία για υποβολή υποψηφιοτήτων τίθεται η 25 Ιουνίου.  Πόσοι φοιτητές αλήθεια θα έχουν την ευκαιρία να διαμορφώσουν άποψη για τους υποψηφίους στις 2 εργάσιμες μέρες που μεσολαβούν (και μάλιστα εν μέσω εξετάσεων);

Δυστυχώς, η προσοχή έχει επικεντρωθεί (μόνο) στις αντιδράσεις των διαφωνούντων αριστεριστών. Κανένα δεν ενδιαφέρει η ουσία. Η οποία δεν έχει αλλάξει σε τίποτα. Γι' αυτό και τα ισχνά ποσοστά συμμετοχής των φοιτητών στις εκλογές αυτές δεν έχουν προβληθεί. 

Σημείωση 1: Ο νόμος προβλέπει ότι "μοναδικός υποψήφιος δεν εκλέγεται αν δεν συγκεντρώσει το ένα τρίτο (1/3) τουλάχιστον των ψήφων του εκλεκτορικού σώματος".  Με τα προηγούμενα δεδομένα αυτό είχε έννοια. Σήμερα;

Σημείωση 2: Αλήθεια, ξέρει κανείς (περιλαμβανομένου του έκαστοτε πρυτάνεως), τη ακριβή σύνθεση των εκλεκτορικών σωμάτων; 

Siemens και "ρεύματα"

Tweet

Στην πολιτική ανάλυση προσκείμενης στο ΠΑΣΟΚ (άλλων εποχών) κυριακάτικης εφημερίδας, τράβηξε την προσοχή μου η παρακάτω παράγραφος.

Ταυτόχρονα, οι του «ρεύματος» δεν κρύβουν την ανησυχία τους για τις δηλώσεις Παπανδρέου, οι οποίες, αν και πολιτικά ορθές, μπορεί να... διασύρουν τελικώς το «όλον ΠΑΣΟΚ» στη λογική ότι δεν «απορρίπτουν» εκ των προτέρων την ύπαρξη σκανδάλων.

 Δεν χρειάζονται σχόλια.

Οι "άτακτοι" πολιτικoί και η "τιμωρία" τους

Tweet

Με έκπληξη παρακολουθώ την προσπάθεια πολλών ΜΜΕ να προβάλλουν την απομάκρυνση του Θ. Τσουκάτου από τον Κ. Σημίτη  το 2000, δημιουργώντας την εντύπωση "κάθαρσης". Υπονοούν, ή μάλλον το λένε ευθέως, ότι ο πρώην πρωθυπουργός έχοντας αντιληφθεί τις αρνητικές πλευρές τον στενότερου συνεργάτη του, τον απομάκρυνε από τον στενό κύκλο του και έτσι δεν ευθύνεται για τις όποιες ενέργειές του.

Μικρή σημασία δίνεται από τους ίδιους στο γεγονός ότι την ίδια εποχή τον τοποθέτησε σε εκλόγιμη θέση στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας του ΠΑΣΟΚ.

Είναι νομίζω γνωστή η σημασία που δίνει το Σύνταγμα στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας. Δίνει την δυνατότητα στα κόμματα να προβάλλουν νέα στελέχη που θεωρούν σημαντικά για την προώθηση της πολιτικής τους που όμως οι ενασχολήσεις τους δεν θα καθιστούσαν εφικτή την εκλογή τους με σταυρό. Προφανώς, αυτό δεν συνέβαινε με τον Θ. Τσουκάτο που τον ήξερε όλος ο κόσμος (και ιδιαίτερα ο κομματικός μηχανισμός).

Αν η "τιμωρία" των πολιτικών στελεχών τα οποία παύουν να εκτιμούν οι πολιτικές ηγέτες εξαντλείται στην τοποθέτησή τους σε εκλόγιμη θέση του ψηφοδελτίου Επικρατείας του κόμματος, δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί ο κόσμος δεν εμπιστεύεται τα κόμματα.

Siemens και επιστήμη

Tweet

Την ίδια ώρα που ο Γ. Παπανδρέου αποφάσιζε την αναστολή της κομματικής ιδιότητας των Θ. Τσουκάτου και Ν. Μαντέλη, διάβαζα ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο στο Nature (453, 957, 19 June 2008), για την επιστημονική ανεντιμότητα (scientific misconduct). Η ουσία του άρθρου είναι ότι τα επιστημονικά Ιδρύματα εστιάζουν την προσοχή τους σε άτομα που καταστρατηγούν τους ακαδημαικούς κανόνες και αποτυγχάνουν να διαγνώσουν το περιβάλλον που επιτρέπει αυτές τις συμπεριφορές.

Δοκίμασα -και το πείραμα είχε απόλυτη επιτυχία- να διαβάσω το ίδιο άρθρο αντικαθιστώντας την λέξη "επιστήμη" με την λέξη "πολιτική".

Ο Γ. Παπανδρέου, έχει εδώ και καιρό, προτείνει 8 σημεία για την διαφάνεια στον δημόσιο βίο. Μπορεί να συμφωνεί ή να διαφωνεί κανείς με αυτά. Ομως θα περίμενε κανείς κάποιες εναλλακτικές προτάσεις. Αντί αυτού βλέπουμε σιωπή. (Για να μην γίνω κουραστικός υπενθυμίζοντας την γελειότητα της τροποποίησης του Συντάγματος το 2000 με τον βασικό μέτοχο με διακομματική συναίνεση, που καταργήθηκε, σιωπηρά ίσως, πάλι με διακομματική συναίνεση, μερικά χρόνια αργότερα).

Η "δωρεάν" παιδεία και η "δωρεάν" υγεία

Tweet

Από τα στοιχεία της Eurostat για το 2005 που δόθηκαν προχθές στην δημοσιότητα προκύπτει ότι οι ελληνικές οικογένειες αφιερώνουν για την παιδεία το 2.4% του συνόλου των δαπανών τους (μέσος όρος στην Ε.Ε.  1%). Πρόκειται για το δεύτερο υψηλότερο ποσοστό μετά την Κύπρο (4%). Τα χαμηλότερα ποσοστά στις δαπάνες για την παιδεία έχουν η Δανία (0.4%), το Λουξεμβούργο (0.4%) και η Φινλανδία (0.2%). 

Για την υγεία οι ελληνικές οικογένειες εκταμιεύουν το 5,9% των δαπανών τους (μέσος όρος στην Ε.Ε.  3.4%).  Μόνο οι Πορτογάλοι (6.1%) περνούν τους Ελληνες. Τις χαμηλότερες δαπάνες ποσοστιαία, έχουν οι οικογένειες στην Ολλανδία (1.3%) και στο Ηνωμένο Βασίλειο (1.2%)