Tuesday, July 29, 2008

Οι δημοσκοπήσεις (και στην Αμερική)

Μια χθεσινή δημοσκόπηση των US News / Gallup έδειξε τον McCain να προηγείται του Ομπάμα κατά 4% μεταξύ των πιθανών ψηφοφόρων (Likely Voters).
Ενας φίλος από τις ΗΠΑ μου υπέδειξε το παρακάτω σχόλιο στο Fiverthirtyeight.com που αμφισβητεί ευθέως την μεθοδολογία της δημοσκόπησης. Περιμένω με ενδιαφέρον την απάντηση της εφημερίδας.

Μήπως αλήθεια είναι καιρός να ασχοληθούν και οι Ελληνες bloggers με τα μεθοδολογικά "ατοπήματα" των ελλήνων δημοσκόπων;

About that McCain +4
Kudos to Gallup for disclosing the process and perils of its likely voter model, but as Alan Abramowitz has noted at Pollster.com, something about the new USA Today/Gallup poll showing John McCain 4 points ahead among likely voters -- but 3 points behind among
registered voters -- doesn't quite sit right: How do you get from a 47-44 Obama lead among RVs to a 49-45 McCain lead among LVs?

A few quick calculations shows how. You have 900 RVs and 791 LVs, so that means that among your 109 UVs (that's unlikely voters according to Gallup) Obama leads McCain by a whopping 61% to 7%.

Putting it another way, according to Gallup 16% of registered Obama supporters are unlikely to vote compared with only 2% of registered McCain supporters.

Whatever one thinks about likely voter models in general, the mathematics of this particular implementation defy credulity.

Although, we should probably wait for USA Today to release its crosstabs so we can make sure there wasn't a typographical error of some kind in the write-up.

3 comments:

  1. Καλημέρα... Νομίζω ότι το λάθος μάλλον έγινε όχι από την εταιρεία δημοσκόπησης, αλλά πολύ πιο πρίν, και από άλλους...
    Μακάρι να διαψευσθώ, αλλά όπως δείχνουν πλέον τα πράγματα το βλέπω δύσκολο... (Εδώ είναι το σχετικό μου πόστ) Πώς θα φέρεις δηλαδή "τρίτους" στην κάλπη, αν δεν μπορείς (ή δεν σε αφήνουν) να συγκεντρώσεις τους "εγγύτερους" πολιτικά σε σένα???
    Ίδομεν...

    ReplyDelete
  2. Το διάβασα. Νομίζω ότι αυτή είναι μόνο μια (μικρή) πλευρά του προβλήματος.

    ReplyDelete
  3. Σαφώς και πρόκειται για μια μόνο όψη του προβλήματος,αν και δεν είμαι πεισμένη κατα πόσο είναι μικρή...
    Δεν ειμαι εξοικειωμένη με το Αμερικανικό σύστημα και τις επιμέρους παραμέτρους του (πχ μέχρι πότε μπορείς να δηλώσεις ότι θα ψηφίσεις στις εκλογές), νομίζω όμως ότι σε ρευστό/αδιευκρίνιστο εκλογικό σώμα, οι δημοσκοπήσεις είναι κατα ένα μεγάλο βαθμό "lucky guesses" -σε σύγκριση με το πώς εννοούμε στην Ελλάδα τη δημοσκόπηση.
    Όπως και στις εσωκομματικές εκλογές στο ΠΑΣΟΚ δηλαδή, όπου οι περισσότεροι επιστήμονες (καθηγητές κλπ) απέφευγαν να προβούν σε όποιου είδους πρόβλεψη, χαρακτηρίζοντάς τις "αντιεπιστημονικές", αφήνοντας τις για τις συνεργαζόμενες με τα ΜΜΕ εταιρείες, που επίσης επισήμαιναν τις επιφυλάξεις τους...
    Είναι επομένως αποφασιστικής σημασίας για έναν ακόμα λόγο το μένος εκατέρωθεν, αφού όπου ισχύει το "διαιρεμένοι και άρα βασιλευομένοι", μύρια κακά έπονται έτσι κι αλλιώς αφ ενός.
    Και, αφ ετέρου, η αρνητική ψήφος της τελευταίας στιγμής από ψηφοφόρους που καν δεν είχαν σκοπό να προσέλθουν, που δεν εχουν γίνει αντικείμενο ενδελεχών αναλύσεων για προσαρμογή της εκστρατείας στις απαιτήσεις τους κλπ, και οι οποίοι κατα-ψηφίζουν και δεν ψηφίζουν στην ουσία, είναι πολύ πιθανόν να καθορίσει και το αποτέλεσμα σε αναμετρήσεις με μικρή διαφορά. Είναι δηλαδή πιο "αστάθμητοι παράγοντες" απ ο τι σε μια άλλου είδους αναμέτρηση, με μεγάλη συμμετοχη ή απλά διευκρινισμένο εκλογικό σώμα.
    Ο δε εχων δεχθεί από παντού βολές, και ειδικά από το ίδιο του το "στρατόπεδο", είναι ο "ριγμένος", συνήθως.
    Σας ευχαριστώ για τη φιλοξενία!!!

    ReplyDelete