Tuesday, May 17, 2011

Αποτελέσματα της πρώτης φάσης αξιολόγησης του "Θαλής"

Η σχετική ανακοίνωση εδώ.

τα αποτελέσματα εδώ.
Posted by Ιωάννης Πανάρετος at 6:24 am

17 comments:

  1. Anonymous11:17 am

    Οι βαθμολογίες όλων των προτάσεων θα ανακοινωθούν; Είναι χρήσιμο να γνωρίζει κανείς τα αποτελέσματα της αξιολόγησης των προτάσεών του πιο αναλυτικά από ένα ίσως" ή "όχι". Επιπλέον θα βοηθήσει ενάντια σε φωνές που θα μιλήσουν για αδιαφάνεια στα αποτελέσματα.

    ReplyDelete
  2. Anonymous8:46 pm

    Mia xara!!
    Kai sto 8alh oi sunta3iouxoi basileuoun. Ante re paidia kai me postdoc!!

    ReplyDelete
  3. DT11:49 pm

    Εκτός από τις βαθμολογίες θα ήταν σκόπιμο (μάλλον απαραίτητο) να σταλούν και οι αξιολογήσεις στους επιστημονικούς υπευθύνους. Πέρα από την διαφάνεια, αυτό αποτελεί εξαιρετική βοήθεια στο να καταλάβει κανείς τις αδυναμίες της πρότασής του και να βελτιωθεί για τις επόμενες προκηρύξεις.

    Νομίζω ότι οι διεθνείς/ευρωπαϊκές πρακτικές πρέπει να ακολουθούνται σε όλα τα στάδια της αξιολόγησης και όχι επιλεκτικά.

    (ελπίζω το παραπάνω σχόλιο να μην θεωρηθεί "ενοχλητικό" και να δημοσιευτεί)

    ReplyDelete
  4. Anonymous12:52 am

    Θεωρώ οτι στα πλαίσια της διαφάνειας, της επιστημονικής εγκυρότητας της κρίσης αλλά και της βοήθειας που θα προσδώσει στους συμμετέχοντες σε μια πρόταση που δεν πέρασε στη δεύτερη φάση αξιολόγησης θα ήταν απαραίτητο να αποσταλλούν στους ενδιαφερόμενους τα σχόλια των κριτών.

    CGS, UoC

    ReplyDelete
  5. NS5:12 am

    Αγαπητέ κ. Υφυπουργέ
    το ελάχιστο που θα μπορούσατε να κάνετε σε όλους εμάς που ταλαιπωρηθήκαμε αφάνταστα με τις ερευνητικές προτάσεις και τις παλαινωδίες του υπουργείου (ελληνικά, αγγλικά, παρατάσεις και ξανά παρατάσεις κλπ) είναι να μας αποστείλετε τα σχόλια των αξιολογητών ώστε τουλάχιστον να έχουμε ένα κέρδος για τις μελοντικές μας προσπάθειες
    Ευχαριστώ και συγχαρητήρια σε όσους συναδέλφους συνεχίζουν...

    ReplyDelete
  6. Anonymous1:08 pm

    γιατί να πρέπει οι ενδιαφερόμενοι να περιμένουν να ενεργοποιηθεί η ιστοσελίδα υποβολής της ολοκληρωμένης πρότασης στις 19/5 για να μάθουν τι απαιτείται? πράγματι, βασανιστήριο της σταγόνας! ποιός ο λόγος να μην δοθούν οι οδηγίες αμέσως;

    ReplyDelete
  7. Anonymous3:00 pm

    Aν θυμάμαι καλά η προκήρυξη έλεγε ότι μετά την αξιολόγηση των (Ελληνικών τότε) προτάσεων θα υπάρξει μια επιτροπή που θα αξιολογήσει περαιτέρω και θα βαθμολογήσει το υπόλοιπο 30%. Ελπίζω ότι με τις αλλαγές που έχουν γίνει ως τώρα (προς τη σωστή κατεύθυνση κατά τη γνώμη μου) τέτοιες επιτροπές δεν θα υπάρξουν ποτέ ξανά. Είναι αυτές οι επιτροπές που όλοι έλεγαν ότι "μαγειρεύουν" τα αποτελέσματα και αυτό φάνηκε ξεκάθαρα στον Ηράκλειτο όπου καθηγητές κατά τίτλο μόνο και όχι βιογραφικό αξιολογήθηκαν με άριστα.

    Βαθμολογίες και σχόλια κριτών πρέπει να σταλούν σε όλους, έτσι, ίσως κάποιοι καταλάβουν ότι δεν έπρεπε να είναι στη θέση που βρίσκονται.

    Είμαι σίγουρος ότι θα δημοσιευτεί χωρίς καμία άλλη παράκληση, φαίνεται ότι τα πράγματα έχουν αρχίσει να αλλάζουν προς το αξιοκρατικότερο.

    ReplyDelete
  8. Anonymous3:01 am

    Καλημέρα σας, και εμείς που περάσαμε στην 2η φάση θέλουμε να γνωρίζουμε την βαθμολογία μας έως τώρα και να μας εξηγήσετε πως θα εξελιχθεί η διαδικασία ΠΡΙΝ καταθέσουμε την ολοκληρωμένη πρόταση.
    Διαφορετικά προετοιμάζεσαι/και ελπίζεις όταν γνωρίζεις ότι: α) μια ελληνική "επιτροπή σοφών" θα κρίνει τις προτάσεις στη 2η φάση, ή β) θα γίνει νέος γύρος αξιολόγησης με ξένους κριτές, ή γ) θα γίνει νέος γύρος αξιολόγησης με έλληνες κριτές ή δ) δεν θα γίνει περαιτέρω αξιολόγηση επί της πρότασης και ουσιασιστικά θα εφαρμόσετε κάποιον αλγόριθμο (?) για να 'βαθμολογήσετε' τον συντονιστή, βαθμολογία που θα προστεθεί στην αρχική βαθμολογία...
    υπάρχουν πολλά σενάρια!
    Για να μην "σεναριολογούμε" άδικα, σας παρακαλούμε να μας ενημερώσετε πλήρως για τις διαδικασίες που θα ακολουθηθούν, για τις βαθμολογίες, για το έαν θα υπάρχει δικαίωμα ένστασης κλπ
    (κι εγώ ελπίζω να δημοσιευτεί το σχόλιο μου - εχθές-για 1η φορά- αυτό που έγραψα "κόπηκε")

    ReplyDelete
  9. Anonymous3:29 am

    Θα συμφωνήσω ότι είναι επιβεβλημένο να δοθούν οι βαθμολογίες αναλυτικά σε όλους και όχι κατόπιν αιτήσεως όπως έγινε για τον Ηράκλειτο ΙΙ, όπου παρεμπίπτοντος δεν έχουν αποσταλεί ακόμη τα φύλλα αξιολόγησης στους αιτούντες.

    ReplyDelete
  10. Anonymous1:32 pm

    Κάποιοι ακόμα περιμένουμε να δούμε την αναλυτική αξιολόγηση του Ηράκλειτου. Τα CD που θα στέλνονταν στις γραμματείες.

    ReplyDelete
  11. Anonymous12:16 am

    Επίσης είναι αναγκη για πραγματική διαφάνεια. Γι αυτό θα πρέπει να ανακοινωθούν και τα ονόματα όλων των συμμετεχόντων στις επιτυχείς προτάσεις και οχι μόνο του συντονιστή. Στη λεπτομέρεια κρύβεται η διαπλοκή.

    ReplyDelete
  12. Anonymous6:07 am

    "Στη λεπτομέρεια κρύβεται η διαπλοκή" ναι αλλά, στην λεπτομέρεια επίσης κρύβεται και η δικαιοσύνη. Σοβαρά, πιστεύω ότι εάν είχαμε μείνει σε έλληνες κριτές μόνο, δεν θα πέρναγε η πρόταση μας στην 2η φάση - πολύ απλά, τα μέλη της ομάδας μας είναι πιο γνωστά έξω από ότι μέσα ... επίσης ούτε καθηγητές είμαστε οι περισσότεροι, ούτε από κανένα 'ισχυρό" τμήμα προερχόμαστε οι περισσότεροι. Επιπλέον, οι ξένοι κριτές κοιτάνε βάσεις δεδομένων σίγουρα - εντός καταποντιστήκαμε σε όλες τις έως τώρα προτάσεις που καταθέσαμε χωρίς ουσιαστικό λόγο ενώ και αναγνώριση έχει η δουλειά μας και πολλά μέλη έχουμε διεθνείς διακρίσεις και βραβεία διεθνών επιστημονικών εταιρειών - αλλά "κοννέ" δεν είχαμε - τώρα δεν χρειάστηκε, και ελπίζω να μην χρειαστεί για την τελική επιλογή.

    ReplyDelete
  13. Anonymous12:53 pm

    Πρέπει να σταλούν τα σχόλια των κριτών και η βαθμολογία έτσι ώστε κάποιος να δεί τις αδυναμίες της πρότασης. Επίσης θεωρώ απαράδεκτο ότι πρέπει κάποιος να ψάχνει στο διαδίκτυο την τύχη της πρότασής του και να μην υπάρχει επίσημη ενημέρωση μέσω του Πανεπιστημίου, όπως άλλωστε κατατέθηκε η πρόταση !! Ελπίζω να συγκινηθεί- είναι υπόχρεωσή του- ο κος Υφυπουργός και να ανταποκριθεί στο παραπάνω αίτημα. Αλήθεια έτσι κάνουν και στο εξωτερικό !!
    Με τιμή ἐνα συνεπέστατο στις ημερομηνίες και οδηγίες για το Θαλή μέλος ΔΕΠ-μάλλον αφελές να πιστεύει ότι τηρούνται ημερομηνίες στην Ελλάδα!! αυτός που καταθέτει έγκαιρα μάλλον θεωρείται βλάκας.

    ReplyDelete
  14. Anonymous8:27 am

    με εκπλήττει που δεν είναι εύκολο να δει κανείς και στα διάφορα ιδρύματα ποια πρόταση πέρασε στην επόμενη φάση. επιπλέον, θα είχε ενδιαφέρον να γίνει μια πρώτη στατιστική αποτίμηση, πχ προτάσεις ανά τμήμα, προτάσεις ανά θεματική περιοχή/αρχικές καταθέσεις, κλπ Θα έδινε μια ιδέα του 'ανταγωνισμού' που επικράτησε ανά θεματική περιοχή.

    ReplyDelete
  15. Anonymous2:59 am

    @8:27, και ίσως πέρα από ευχολόγια αυτή η αποτίμηση θα έδινε και μια ουσιαστική πληροφόρηση σε όλους μας για το σε ποια θεματική/ές τελικά έχουμε δραστήριες ερευνητικές ομάδες

    ReplyDelete
  16. Anonymous6:34 am

    κ Υπουργε,
    Αν θέλατε ειλικρινώς να μιλούσατε για αδιάβλητες αξιολογήσεις των Θαλήδων, θα έπρεπε πρώτα να είχατε ανακοινώσει σε όλους τις παρατηρήσεις και βαθμολογίες των Κριτών και κατόπιν τους Επιτυχόντες ανάλογα με την βάση (Threshold) που θα διαμορφώνετο σε κάθε θεματική περιοχή.
    Η αντίστροφη πορεία που ακολουθήσατε είναι παγκοσμίως μη εφαρμόσιμη και τουλάχιστον ακατανόητη.
    Ελπίζω την επόμενη φορά, αν είστε ακόμα στην εξουσία, να πράξετε τα παγκοσμίως εγκαθεδριμένα.

    ReplyDelete
  17. Anonymous8:23 am

    από 3.5 και πάνω πήραμε από τους κριτές και στα δυο κριτήρια στη 1η φάση
    άραγε, ποιο ήταν το threshold για το σύνολο των προτάσεων που προκρίθηκαν?
    έχουμε ελπίδες; θα ληφθεί υπόψη αυτή η βαθμολογία ή τώρα στη 2η φάση αξιολόγησης θα γίνει νέα βαθμολόγηση;
    επειδή ήσασταν στον σχεδιασμό των βελτιώσεων της προκήρυξης, εάν έχετε κάποιο σχόλιο να κάνετε, για την διαδικασία που ακολουθείται τώρα από το υπουργείο, κε Πανάρετε θα το εκτιμούσαμε πολύ.
    ευχαριστώ!

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)