Επειδή πολλά γράφτηκαν (και ελέχθησαν) σχετικά με την συνέντευξή μου στο MEGA, παραθέτω το "επίμαχο" απόσπασμα, για να είναι καταγεγραμμένο το τι είπα (και τι δεν είπα).
Χασαπόπουλος: Θέλω να πω στον κ. Πανάρετο, είχατε κάνει μία προσπάθεια να μην δοθούν αυτά τα χρήματα, ή τέλος πάντων να κοπούν κάποια χρήματα από τις διορθώσεις. Όλες οι πληροφορίες λένε ότι πήγατε να γλυτώσετε περίπου… πόσα εκατομμύρια ήταν αυτά, 12 εκατομμύρια;
Πανάρετος: Όχι, αυτά που υποτίθεται ότι εξοικονομήθηκαν δεν είναι με κανέναν τρόπο 12 εκατομμύρια…
Χασαπόπουλος: Όχι συνολικά το κόστος λέω…
Πανάρετος: Συνολικά το κόστος, ναι, είναι γύρω στα 12 εκατομμύρια.
Χασαπόπουλος: Και φτάσατε τώρα, τουλάχιστον εγώ έτσι ξέρω, να δώσετε γύρω στα 10. Δηλαδή τι εξοικονομήσατε; Τόση μεγάλη αναστάτωση και δεν κερδίσατε και τίποτα;
Αναγνωστάκης: Δύο εκατομμύρια δεν είναι και λίγο…
Χασαπόπουλος: Δεν είναι και λίγο, αλλά θέλω να σου πω ότι έγινε μία πολύ μεγάλη αναστάτωση.
Αναγνωστάκης: Ε, ναι, 2 εκατομμύρια δεν είναι και λίγο…
Πανάρετος: Υπήρξαν χειρισμοί που δεν ήταν οι καλύτεροι.
Χασαπόπουλος: Μάλιστα.
Χασαπόπουλος: Το λέτε με έναν τρόπο, δηλαδή με μια ηρεμία και μια θρησκευτική ευλάβεια, που δεν έχει κάποιος να σας πει τίποτα. Δηλαδή υπήρχαν χειρισμοί που δεν ήταν οι καλύτεροι, άρα πολύς θόρυβος για το τίποτα.
Πανάρετος: Όχι, δεν είναι πολύς θόρυβος για το τίποτα αλλά σας είπα κάτι γιατί δημιουργήθηκε μια ένταση και καλό είναι όταν κλείνει ένας κύκλος να μην ξεχνάμε το τι έγινε αλλά να μαστε...
Χασαπόπουλος: Να είμαστε σοφότεροι για του χρόνου.
Πανάρετος: Και αυτό, και να λέμε και δημόσια αυτό που πρέπει να πούμε.
Αναγνωστάκης: Πολύ σωστό είναι αυτό που λέτε! Δεν έγιναν οι κατάλληλοι χειρισμοί. Γιατί με κοιτάς έτσι;
Χασαπόπουλος: Όχι, εντάξει...
Αναγνωστάκης: Τι εννοείτε τώρα; Οι δικοί σας ή της κ. Διαμαντοπούλου; Μήπως εννοεί κάτι τέτοιο;
Πανάρετος: Όχι, όχι όχι.
Αναγνωστάκης: Ή των συνδικαλιστών;
Πανάρετος: Κοιτάξτε, κοιτάξτε...
Αναγνωστάκης: Ή όλων των μερών;
Πανάρετος: ...κοιτάξτε, εγώ πιστεύω ότι υπήρχαν -σε διαφορετικό βαθμό- προβλήματα στους χειρισμούς από όλες τις πλευρές. Αλλά εγώ αναφέρομαι στην Κυβέρνηση συνολικά ως Κυβέρνηση. Δεν είναι θέμα κ. Διαμαντοπούλου ή Πανάρετου. Ως Κυβέρνηση υπήρχαν κάποια πράγματα που μπορούσαμε να…
Χασαπόπουλος: ... και στο Υπουργείο Οικονομικών...
Αναγνωστάκης: ... ναι, εντάξει, ακούστε με...
Πανάρετος: Όχι, δεν θέλω να μεταφέρω ευθύνες, ξέρετε ότι δεν το έχω κάνει ποτέ…
Χασαπόπουλος: Ναι εντάξει, εσείς δεν είστε σε αυτήν την κατηγορία
Πανάρετος: Η ευθύνη, αν θέλετε να το πάω ανάποδα, η ευθύνη ανήκει σε μένα. Σε μένα που είχα την ευθύνη των εξετάσεων.
Αναγνωστάκης: Α, εσείς την είχατε;
Πανάρετος: Την ευθύνη των εξετάσεων την είχα εγώ, ναι.
Αναγνωστάκης: Άρα λοιπόν στον κ. Πανάρετο.
Πανάρετος: Ναι, ναι, ναι.
Αναγνωστάκης: Πολύ σωστό είναι αυτό. Έτσι είναι Ιορδάνη μου.
Χασαπόπουλος: Ωραία.
Αναγνωστάκης: Μ’ αρέσει εμένα αυτό.
Χασαπόπουλος: Αφού είμαστε τώρα...
Αναγνωστάκης: Εμένα… μην κάνεις… τώρα περίμενε ένα λεπτό γιατί είναι πολύ σοβαρό…
Χασαπόπουλος: Όχι, μου αρέσει που αναγνωρίζουν τα λάθη τους κάποιοι.
Αναγνωστάκης: Μ’ αρέσει… να πω κάτι; Και ήμουν και λίγο… έτσι… επικριτικός με τον κ. Πανάρετο... Είναι η πρώτη φορά που κυβερνητικό στέλεχος λέει εδώ δεν είναι οι κατάλληλοι χειρισμοί και αφορούν εμένα. Και αυτό μου αρέσει πάρα πολύ γιατί δείχνει μια διάθεση ότι τα πράγματα θα αλλάξουνε.
Χασαπόπουλος: Για να δούμε.
Αναγνωστάκης: Έτσι δεν είναι;
Αναγνωστάκης: Αν δεν αναγνωρίσεις τα λάθη σου…
Χασαπόπουλος: Να σας πω… πάμε και σε ένα άλλο τώρα.
Monday, July 12, 2010
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 εκατομμύρια εξοικονόμηση από την βαθμολόγηση των γραπτών και τις υπερωρίες των εκπαιδευτικών που δούλεψαν τσάμπα μέχρι τα μέσα Ιουλίου και βάλε για την κατάθεση των μηχανογραφικών και από την άλλη 9.000.000 για συμβούλους επικοινωνίας του ΕΣΠΑ. Θα έπρεπε να ντρέπεστε. Αίσχος!!!!!
ReplyDeleteΔύο μέτρα και δύο σταθμά.
Για μια ακόμη φορά τα χρήματα που αρπάξατε με πονηριές από τους εκπαιδευτικούς το υπουργείο τα μοιράζει απλόχερα σε λαμόγια τζιτζιφιόγκους.
Τα συγχαρητήρια μας για την οικονομική σας πολιτική.
....τα προβληματα της παιδειας ειανι εδω...και ΣΑΣ/ΜΑΣ περιμενουν....
ReplyDeleteΣε οτι βοηθησε ..ολος αυτος ο θορυβος....περα απο τις δημοσιογραφικο-ενδοκοματικες μηχανοραφιες????
0/0 =απροσδιοριστο......αποτελεσμα !!!
ΤΟ ΧΤΑΠΟΔΙ - ΜΕΝΤΙΟΥΜ EIΠΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ:
ReplyDelete-Φέρτε μου και το...τρίτο κουτί, αυτό του κόμματος των "αγανακτισμένων"...
Αν ανοίξω ενα απο τα δυο κουτιά, σταματάω να λέγομαι μέντιουμ-χταπόδι..!
Στην Ελλάδα του 2010 αυτή η ασυνάρτητη φλυαρία των "δημοσιογράφων" ονομάζεται "συνέντευξη".
ReplyDeleteΕίναι λάθος των πολιτικών που δέχονται να τροφοδοτούν και να διαιωνίζουν αυτό το τηλεοπτικό κατάντημα με την παρουσία τους. Πολλοί συνάδελφοί σας βέβαια, κύριε Πανάρετε, εξαγοράζουν την πολιτική τους επιβίωση μέσα σε αυτό το συρφετό. Εσείς δεν νομίζω ότι το χρειάζεστε.
Κ. Πανάρετε, μόλις διάβασα τα προσχέδια ΠΔ που θα συζητηθούν στο ΣΑΠΕ-ΣΑΤΕ και ειλικρινά αγανάκτησα. Υποτίθεται είστε υπέρ της διαβούλευσης αλλά σε αυτά που δημοσιεύσατε, όχι μόνο δεν πήρατε υπόψιν τις φωνές, ή μάλλον καλύτερα τις κραυγές αγωνίας δεκάδων χιλιάδων απόφοιτων ΤΕΙ, αλλά απεναντίας τα κάνατε χειρότερα! Γιατί;
ReplyDeleteΓιατί θα πρέπει να γραφόμαστε στο ΤΕΕ; Αυτοί δεν είναι που μέχρι χθες μας έλεγαν αγράμματους και άχρηστους; Από πρακτικά δική σας συνεδρίασης με τον Μαρκάτο τότε, φαίνεται τι μας επιφυλάσσουν. Ξέρετε ότι ο πρώην πρόεδρος του ΤΕΕ είναι υπόδικος για συκοφαντική δυσφήμηση εναντίων Μηχανικών ΤΕ επειδή σε συνέντευξη του μας έλεγε ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΥΣ για τη δημόσια ασφάλεια;
Γιατί θα πρέπει να δίνουμε εξετάσεις στο ΤΕΕ; Μα τι εξετάσεις; Θα είναι σαν τη βόλτα που κάνουν οι απόφοιτοι Πολυτεχνείου ή θα ζητάνε να αποδείξουμε το τελευταίο θεώρημα του Φερμά; Ποιος θα βαθμολογεί τις εξετάσεις αυτές; Αν "χάνονται" γραπτά ή κοβόμαστε αδικαιολόγητα που θα βρίσκουμε το δίκιο μας; Θα πρέπει να τρέχουμε όλοι στο ΣτΕ για μια εγγραφή σε ένα φορέα που δε μας θέλει;
Ειλικρινά αν μπορείτε εξηγήστε μου τη λογική πίσω από τα νέα ΠΔ.
Talos
Επίσης βλέπω πως ενώ υπάρχει σαφή αναφορά πως οι Μηχανικοί ΤΕ έχουν με τη κτήση πτυχίου πρόσβαση στο 1ο επίπεδο ευθύνης, στους Μεταλλειολόγους Πολυτεχνείου δεν υπάρχει τίποτα! Απλά μία αναφορά στα 3 επίπεδα ευθύνης!
ReplyDeleteΓιατί μας αντιμετωπίζετε σαν πολίτες 2ης κατηγορίας;
Talos
Για να εξοικονομήσετε 2 εκατομμύρια θα μπορούσατε απλώς να εκποιήσετε μέρος της περιουσίας ενός εξ αυτών που την απέκτησαν κατέχοντας κρατική θέση. Δε χρειάζεται να πούμε ονόματα. Αλλά 2 ευρώ το γραπτό! Πόσο κάνει μια τσίκλα, κ. υφυπουργέ;
ReplyDeleteαυτα ειναι τα τελικα σχεδια πδ που
ReplyDeleteσας υπαγορευσε το τεε.
ΜΠΡΑΒΟ Κ ΥΦΥΠΟΥΡΓΕ
ΕΥΤΥΧΩΣ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΩΣΑΤΕ ΤΑ ΚΟΛΛΕΓΙΑ
Επειδή έτυχε να παρακολουθήσω τη συνέντευξη θα συμφωνήσω απόλυτα με τον κ.Κουλούρη. Απλά απογοητευτική...χωρίς να είναι ευθύνη σας.
ReplyDeleteΥ.Γ Δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω και τον ισχυρισμό σας για τη βάση του 10. Ας κάνουμε τότε μια διαδικασία Monte Carlo για να γίνει και στατιστικά σημαντική.
Το πρόβλημά μου είναι με το που μπαίνουν τα όρια σε αυτή τη λογική. Και ο μαθητής του Γυμνασίου που θα πάει στο Λύκειο γιατί να μην έχει τη δυνατότητα με 7 ή 8 (το ρωτάω σοβαρά). Επίσης ποιο το νόημα της βάσης του 5; Στηρίζεται κάπου ή είναι τελείως αυθαίρετη; Γιατί σχολή με 40 και σχολή με 64 μαθήματα να έχουν την ίδια βάση;
Δεν ξέρω αν μου ξεφεύγει κάτι στο συλλογισμό σας αλλά θα χαρώ αν μπορούσατε να μου απαντήσετε πως αντιλαμβάνεστε εσείς το θέμα των ορίων εφαρμογής του.
Πυρήνα του συλλογισμού αποτελεί η διαφορά του διαγωνισμού από την εξέταση.
ReplyDeleteΟλα τα παραδείγματα όσων διαφωνούν με την κατάργηση της βάσης του 10 αναφέρονται σε εξέταση ικανοτήτων. Οι πανελλήνιες δεν είναι εξέταση. Είναι διαγωνισμός. Και στους διαγωνισμούς δεν έχει έννοια η ύπαρξη βάσης.
Η εξέταση στην συγκεκριμένη διαδικασία πρέπει να περιορίζεται στο απολυτήριο τυο λυκείου. Εκεί, όπως και στις εξετάσεις σε μαθήματα, όχι μόνο έχει έννοια αλλά είναι απαραίτητη η ύπαρξη βάσης. Μην ξεχνάμε ότι για να μπορεί κανείς να μπει σε τριτοβάθμιο ίδρυμα πρέπει να έχει απολυτήριο Λυκείου. Το απολυτήριο απαιτεί εξέταση.
Αλλο παράδειγμα κακής εφαρμογής διαγωνισμού ήταν οι εξετάσεις του ΑΣΕΠ. Η ύπαρξη "βάσης" στις εξετάσεις του ΑΣΕΠ δημιουργεί δύο προφανείς στρεβλώσεις που δεν χρειάζεται να αναλύσω.
Και ένα γενικό σχόλιο. Ελπίζω όσοι διαφωνούν μαζί μου γι την βάση του 10, να έχουν τουλάχιστον πεισθεί ότι η άποψή μου εδράζεται σε εκπαιδευτικά και κοινωνικά κριτήρια και όχι στην ανάγκη στήριξης τοπικών οικονομιών με αντιεκπαιδευτικό τρόπο.
Απορια.
ReplyDeleteΑν θεωρηθει μια χρονια ως αναφορα κανονικής κατανομής..γιατι δεν γινετε κανονικοποιηση καθε χρονια στο βα8μο αναφορας?
Ειναι οι κατανομές κανονικές με ή χωρις βαση 10 ???
Εαν ναι ...δεν αλλάζει κατι..γιατι το συστημα ειναι αυτοσυνεπές.
Εαν Οχι...Καθηγητης στατιστικής ειστε...ξερετε Ζ=(Χ-μ)/σ.
Νομιζω οτι γινετε στις ΗΠΑ με τα διαφορα τεστ στα Πανεπιστημια...
Ασ μην ανακαλύψουμε ξανα το τροχο.
Σε οτι αφορα το "να έχουν τουλάχιστον πεισθεί ότι η άποψή μου εδράζεται σε εκπαιδευτικά και κοινωνικά κριτήρια και όχι στην ανάγκη στήριξης τοπικών οικονομιών με αντιεκπαιδευτικό τρόπο" προσωπικα αν δεν ειχα πειστει....ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΜΕΤΕΙΧΑ στο διαλογο...
φιλικα
Κ. Παναρετε
ReplyDeleteΔιαβασα τα Σχεδια για τα επαγγελματικα δικαιωματα των ΤΕΙ του τμηματος Εργων Υποδομης του οποιου ειμαι αποφοιτος και διαπιστωσα οτι μετα απο την δημοσιευση τους θα πρεπει να κλεισω το γραφειο που διατηρω εδω και 18 συναπτα ετη.Αφου δεν θα εχω κανενα δικαιωμα υπογραφης απο αυτα που εχω τωρα (των υπομηχανικων)δεν θα μπορω μα υπογραψω τιποτα .Σας δηλωνω οτι θα εξαντλησω ολα τα ενδικα μεσα ελληνικα και ευρωπαικα ωστε να δικαιωθω.ευχαριστω
Αυτή τη στιγμή στην αγόρευσή του στη Βουλή ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Χρήστος Παπουτσής [παρουσιάζοντας με αντικειμενικό τρόπο τα στατιστικά στοιχεία για τους Δημοσίους Υπαλλήλους όπως τα αποδέχεται η ΕΕ] απεκάλυψε:
ReplyDelete1. Η Ελλάδα έχει από τα χαμηλότερα ποσοστά Δημοσίων Υπαλλήλων, σε σχέση με τον πληθυσμό της, από τις περισσότερες χώρες της ΕΕ [συμπεριλαμβανόμενων και αυτών της Ευροζώνης].
2. Οι αμοιβές των ΔΥ στην Ελλάδα είναι οι χαμηλότερες σε σχέση με τις χώρες της ΕΕ συγκρινόμενες ως ποσοστό του ΑΕΠ [ η αναφορά σε σχέση και με τις χώρες του σημείου 1]
Οι αμοιβές των ΔΥ στην Ελλάδα είναι 10,5 του ΑΕΠ ενώ στην συντριπτική πλειοψηφία των χωρών της ΕΕ κυμαίνονται από (12- 17,5)% του ΑΕΠ
Αυτά για να μπορεί να ασκείται έγκυρη και αξιόπιστη πολιτική, όταν ζητείται τα σπασμένα να τα πληρώνουν μόνο οι μισθοσυντήρητοι και το κυριότερο να μην τους συκοφαντούμε κιόλας.
Και για να μην υπάρξει παρεξήγηση είμαι υπέρ της αξιολόγησης , όπως είμαι και υπέρ της αξιοκρατίας την οποία φαίνεται ξεχάσαμε
Αλήθεια τι έγινε με εκείνη την περιβόητη διαδικασία της opengov?
Και μία παρατήρηση όλες οι νομοθετικές ρυθμίσεις για την επιλογή στελεχών οδηγούν στην επιλογή των ίδιων και των ίδιων αποκλείοντας όποιον έχει πραγματικά προσόντα και ικανότητες [Οι ασφαλιστικές δικλείδες του συστήματος που θεσμοθετήσατε : η αρχαιότητα, μοριοδότηση δεύτερου πτυχίου όχι μεταπτυχιακού, η μοριοδότηση γνώσης Η/Υ ανεστάλη για μετά το 2015(!!), όσοι έχουν πτυχίο ή μεταπτυχιακό στην πληροφορική δεν μοριοδοτούνται (!!), αλλά μοριοδοτούνται οι μαθητές/τριες τους, δεν μοριοδοτείται η κατοχή θεσμοθετημένων διευθυντικών θέσεων άσκησης διοίκησης σε κυβερνητικά όργανα αλλά μοριοδοτείται η θέση του νομάρχή , περιφερειάρχη και δήμαρχου κλπ,κλπ….] ….
Και μην ξεχνάτε ότι μοριοδοτείται πάντα και με πολλά μόρια η πρότερη κατοχή της θέσης για την οποία επανακρίνεται κάποιος και την οποία συνήθως πείρε με δοτό τρόπο.!!!!! [ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΘΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ/ΤΗΣ]
Και βέβαια στα συμβούλια επιλογής άτομα με λιγότερα συνήως προσόντα από πολλούς από τους κρινόμενους
Πανεπιστημιακοί που πήραν μετεγγραφή από τα περιφερειακά πανεπιστήμια από αυτούς που τους διόρισαν και είναι και πολυθεσίτες … και όχι μόνο [αν το ψάξει κανείς θα βρεθεί προ εκπλήξεων]
Αιρετοί που δεν έχουν το όποιο προσόν εκτός αυτό της διαπλοκής
Μια καλή πρόταση θα ήταν να δείτε πόσα «μαϊμού» μόρια έβαλαν πολλοί από αυτούς στις προηγούμενες κρίσεις και σήμερα για το «θεάρεστο» έργο που επιτέλεσαν τους ανετέθη το έργο επιλογής των νέων στελεχών της εκπαίδευσης.
Και να μην ξεχνάμε και αυτούς που κυκλοφορούν ως σύμβουλοι και συμμετέχουν στις επιτροπές που εισηγούνται όλα τα παραπάνω που φυγουράρουν ως υποψήφιοι στις θέσεις που προκηρύχθηκαν [χωρίς το όποιο προσόν]
Τι είχες Γιάννη …. Τι είχα πάντα [Αχ αυτές οι λαϊκές ρύσεις …. δεν παραπέμπουν στο όνομά σας κύριε υφυπουργέ…. ειλικρινά δεν πρέπει να παραπέμπουν …]
[……ΠΑ.ΣΟ.Κ.]
Κύριε υφυπουργέ,
ReplyDeleteΣτο σχόλιο σας @2:30πμ κάποιες επισημάνσεις- παρατηρήσεις:
1. Φαίνεται ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο στο πλαίσιο ενός διαλόγου να γίνουν αποδεκτά τα αυτονόητα και ο διάλογος να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο.
Αυτό που επαναλαμβάνουμε κάποιοι χρόνια τώρα δεν μπορεί να γίνει κατανοητό ή δεν θέλουν κάποιοι να το παραδεχτούν.
Οι γενικές εξετάσεις, ως διαγωνισμός, γίνεται επειδή η προσφορά θέσεων είναι μεγαλύτερη από τη ζήτηση και επειδή θέλουμε να κατατάξουμε του υποψήφιους σε μια σειρά, ώστε να καλυφτούν όλες οι θέσεις της ανώτατης εκπαίδευσης [κοινωνικός χαρακτήρας της παιδείας και αποδέσμευση της παιδείας από την επαγγελματική αποκατάσταση (και οι δύο επισημάνσεις με σαφήνεια αναφέρονται ως συνταγματικές επιταγές)].
Και βέβαια η βάση του δέκα δεν σημαίνει τίποτε αναφορικά με την αξιολογική συσχέτιση που επιχειρείται από κάποιους που δεν καταλαβαίνουν ή δεν θέλουν να καταλάβουν. Είναι προφανές ότι το δέκα εξαρτάται, ως πολυπαραμετρική συνάρτηση, από το επίπεδο των θεμάτων, την ζήτηση των θέσεων, το βαθμό προετοιμασίας των υποψηφίων κλπ.
ΟΛΑ αυτά κάποιοι μονότονα επαναλαμβάνουμε δεκαετίες τώρα σε συνέδρια , στις συνεδριάσεις των οργάνων συμμετοχής και κοινωνικού ελέγχου της παιδείας και με την έννοια αυτή η μικρή μου κριτική για τη μη ξεκάθαρη τοποθέτησή σας στη συνέντευξη ή μάλλον στο τρόπο παρουσίασης, ώστε να παύσει αυτή η ανούσια «φιλολογία» που σκόπιμα συντηρείται και δυστυχώς υποστηρίζεται χωρίς τεκμηρίωση και από πανεπιστημιακούς και «διανοούμενους» που θέλουν να καθορίζουν ανεπιτυχώς τις τύχες της εκπαίδευσης και της παιδείας.
2. Πολύ ενδιαφέρουσες οι επισημάνσεις σας για τον διαγωνισμό και την ύπαρξη βάσης στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ.
Μου είχε ζητηθεί η γνώμη μου όταν έγιναν οι σχετικές ρυθμίσεις.
Είχα κάνει τις εξής επισημάνσεις:
Ο διαγωνισμός του ΑΣΕΠ γίνεται για δύο λόγους για να πάρουμε τους «καλύτερους» σύμφωνα με τα κριτήρια που βάζει ο διαγωνισμός [ και αυτό ανεξάρτητα αν συμφωνεί κάποιος με αυτόν ή όχι] και σε αριθμό ίσο με τις θέσεις που προκηρύσσονται.
Η ύπαρξη της βάσης δεν δίνει πάντοτε λύση στο πρόβλημα και επομένως καθιστά τον διαγωνισμό άνευ ουσίας.
Η περίπτωση αυτή είναι εκείνη κατά την οποία οι υποψήφιοι με βαθμό μεγαλύτερο ή ίσο με τη βάση [14- στην αρχή] είναι λιγότεροι από τον αριθμό των θέσεων
Στην περίπτωση αυτή τα σχολεία έπρεπε να υπολειτουργούν ή στην οριακή περίπτωση να κλείσουν !!!.
Αυτά τα αυτονόητα δεν εισακούστηκαν εκείνη την εποχή και μάλιστα την ίδια άποψη είχε και η Νέα Δημοκρατία [ως αξιωματική αντιπολίτευση τότε (Μ. Γιαννάκου)].
Και το πρόβλημα παρουσιάστηκε πολλές φορές [κλασσικό παράδειγμα η περίπτωση των Φυσικών]
Το αποτέλεσμα οι συμπληρωματικοί διορισμοί για την κάλυψη των θέσεων γίνονταν από ωρομίσθιους και αναπληρωτές που το σύστημα του ΑΣΕΠ «θεωρούσε μη ικανούς εκπαιδευτικούς»[!!!]
Η παράνοια σε όλο της το μεγαλείο
Μετά από καμιά δεκαριά χρόνια η Νέα Δημοκρατία [Μ. Γιαννάκου (πάλι)] κατανόησε μερικώς το πρόβλημα και με τη σύμφωνη γνώμη και του ΠΑΣΟΚ η βάση έγινε 12 [επειδή και πάλι δεν υπήρχε η όποια θέληση για αυτοκριτική επί των αυτονόητων]
Και εμείς οι ρομαντικοί αλλά ρεαλιστές στην πράξη νοιώσαμε με πίκρα μια αυτοεπιβεβαίωση για θέματα που αν είχαν εισακουστεί την κατάλληλη στιγμή ίσως θα υπήρχε ο χρόνος για πιο ουσιαστικές συζητήσεις για τα θέματα της παιδείας…. ίσως……
Και η καταληκτική διαπίστωση: μήπως θα πρέπει να οδηγηθούν σε λύση θέματα εφαρμόζοντας την αρχή των αυτονόητων λύσεων που και δεν κοστίζουν τίποτε αλλά και κανείς δεν μπορεί να τις αρνηθεί.
Και υπάρχουν πολλά θέματα και έχουν γίνει και πολλές προτάσεις [προφορικά και έγγραφα] για τις οποίες η εκάστοτε διοικητική ιεραρχία της εκπαίδευσης συνήθως με περισσή «αλαζονεία» δεν απαντά.
Η απαξία των εκπαιδευτικών με άποψη σε όλο της το μεγαλείο.
Το αποτέλεσμα η διαιώνιση του τέλματος…. η απογοήτευση των εκπαιδευτικών που έχουν το μειονέκτημα να σκέπτονται απλά, δηλαδή ρεαλιστικά, και επομένως «επικίνδυνοι».
Γιώργος Π. Μπουρίτσας
Εκπαιδευτικός
κ. Πανάρετε,
ReplyDeleteη συλλογιστική σας περί της μη έννοιας της ύπαρξης της βάσης του 10 στις Πανελλαδικές εξετάσεις, αφού δεν πρόκειται για εξετάσεις αλλά για διαγωνισμό (αλήθεια, γιατί τις αποκαλούμε ακόμα "εξετάσεις"; Εδώ αλλάζουμε όνομα στα Υπουργεία, στις Πανελλαδικές κολλήσαμε;) θα μπορούσε υπό προϋποθέσεις να είναι σωστή. Σύμφωνα με τη συλλογιστική σας, προφανώς οι Πανελλαδικές είναι απαραίτητες ΜΟΝΟ για να χρησιμοποιηθεί η επίδοση σε αυτές ως κριτήριο για την κατάταξη στις σχολές της Τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, από την στιγμή που οι θέσεις είναι λιγότερες από τους υποψήφιους και συνεπώς δεν υπάρχει η δυνατότητα ο κάθε υποψήφιος να φοιτήσει στη σχολή που επιθυμεί. Δεν έχουν οι Πανελλαδικές ως σκοπό να ελέγξουν αν οι υποψήφιοι έχουν τις απαραίτητες γνώσεις για να φοιτήσουν στην Τριτοβάθμια, αφού αυτό πιστοποιείται από τη λήψη του απολυτηρίου του Λυκείου. Θεωρείτε δηλ. ότι όποιος απολύεται από το Λύκειο έχει τις ελάχιστες απαιτούμενες γνώσεις και ικανότητες για να μπορέσει να φοιτήσει στην Τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Εδώ, δυστυχώς, πλανάσθε. Εδώ και αρκετά χρόνια, η λήψη του απολυτηρίου του Λυκείου ΔΕΝ πιστοποιεί ότι ο υποψήφιος έχει τις απαραίτητες γνώσεις για να μπορέσει να παρακολουθήσει το πρόγραμμα σπουδών στην Τριτοβάθμια. Θα έχετε φαντάζομαι υπόψη σας ότι εδώ και πάνω από μία δεκαετία, και στις τρεις τάξεις του Λυκείου, ΙΚΑΝΗ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΑ συνθήκη για την προαγωγή στην επόμενη τάξη και για την απόλυση από το Λύκειο είναι η επίτευξη γενικού μέσου όρου (ΓΜΟ) στα γραπτώς εξεταζόμενα μαθήματα τουλάχιστον 9,5. Αν βλέπατε τα βαθμολογικά στοιχεία στα Λύκεια, για τα ενδοσχολικά μαθήματα, θα διαπιστώνατε ότι πολλοί μαθητές δεν καταφέρνουν στις γραπτές εξετάσεις του Ιουνίου να γράψουν ούτε σε ένα μάθημα πάνω από τη βάση, ότι πολλοί μαθητές έχουν ετήσιο μέσο όρο μαθήματος κάτω από τη βάση σε έξι, σε επτά, ακόμα και σε δέκα μαθήματα (από τα συνολικά δεκατέσσερα ή δεκαπέντε), και παρολαυτά προάγονται ή απολύονται επειδή ο ΓΜΟ είναι τουλάχιστον 9,5 (στηριζόμενοι σε μερικά "εύκολα" μαθήματα, όπως είναι τα Αγγλικά, τα Θρησκευτικά, ή η Τεχνολογία, για να επιτύχουν το 9,5 στο ΓΜΟ).
Είναι δυνατόν ένας μαθητής που και στις τρεις τάξεις του Λυκείου είχε σε περισσότερα από τα μισά μαθήματα ετήσιο μέσο όρο κάτω από τη βάση και προαγόταν και απολύθηκε με το 9,5 στο ΓΜΟ να θεωρείται ότι έχει τις βάσεις για να φοιτήσει στην Τριτοβάθμια; Κι αν νομίζετε ότι αυτοί οι μαθητές είναι ελάχιστες εξαιρέσεις, αν έχετε τη δυνατότητα να αναλύσετε στατιστικά τους βαθμούς στα ενδοσχολικά μαθήματα θα εκπλαγείτε δυσάρεστα.
Η δυνατότητα προαγωγής και απόλυσης με το 9,5 του ΓΜΟ, ανεξαρτήτως των μαθημάτων στα οποία ο ετήσιος μέσος όρος είναι κάτω από τη βάση, είναι ένας από τους λόγους που μεγάλο ποσοστό των αποφοίτων Λυκείου είναι αμόρφωτοι. Αν δεν καταργηθεί αυτό, ό,τι άλλο και να γίνει, ένα μεγάλο ποσοστό των αποφοίτων Λυκείου θα είναι αμόρφωτοι.
ο/η 2:31 μμ βάζει ένα άλλο θέμα αυτό της αξιολόγησης της επίδοσης στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση και προσπαθεί να δικαιολογήσει μια άποψη [εικονικής πραγματικότητας] για το θέμα της πρόσβασης στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση.
ReplyDeleteΜα έτσι δεν μπορεί όχι μόνο να γίνει διάλογος αλλά να λυθεί το όποιο πρόβλημα
Ας υποθέσουμε ότι όσα ισχυρίζεται ο/η 2:31 μμ είναι ορθά και είναι.
Οι διαπιστώσεις του αυτές είναι ισχυρά επιχειρήματα για αλλαγή της διαδικασίας αξιολόγησης στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση.
Δεν σχετίζονται με τη διαδικασία επιλογής στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση.
Δηλαδή δεν ισχύουν οι συνειρμοί που κάνει αλλά ισχύουν όσα ορθά ισχυρίζεται ο κύριος υφυπουργός και ο/η 11:09 πμ
Επαναλαμβάνεται μια πρακτική όπου ο καθένας χρησιμοποιεί τις δικές του αρχικές συνθήκες συζήτησης που οδηγούν σε διαδικασίες διαλόγου "κωφών" και σε αδιέξοδες καταστάσεις
ΜΙΚΡΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΚΟΙΝΟΣ ΤΟΠΟΣ ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗΣ [...]
Η συζήτηση αποκτά ενδιαφέρον με τα σχόλια που έχουν διατυπωθεί. Σιγά-σιγά προχωράμε στον εντοπισμό της ουσίας των προβλημάτων.
ReplyDeleteΧαίρομαι που, παρά τις αντιδράσεις, διατήρησα το blog και έτσι υπάρχει η δυνατότητα ουσιαστικής ανταλλαγής απόψεων και σκέψεων.
@Aιθεροβάμων
ReplyDeleteΟρθά μιλάτε. Όμως, εν μέρει, το πρόβλημα σχετίζεται και με την *τεράστια* προσφορά θέσεων στην Τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Με ποιά κριτήρια πρέπει ο κρατικός προϋπολογισμός να προσφέρει τόσες πολλές θέσεις σε ΑΕΙ και ΤΕΙ;
Πώς εξασφαλίζεται ότι οι υποψήφιοι πληρούν το ελάχιστο επίπεδο γνώσεων που απαιτούνται για σπουδές τριτοβάθμιας εκπαίδευσης;
Πώς εξασφαλίζεται ότι ο αριθμός θέσεων που προσφέρονται ανά ειδικότητα είναι σύμφωνος και αποδοτικός με τις ανάγκες της χώρας; Γιατί ο Έλληνας φορολογούμενος πρέπει να πληρώνει για την εκπαίδευση 1180 νέων θεολόγων κάθε χρονιά;
Πολλά ερωτήματα αλλά λιγοστές (μέχρι καθόλου) απαντήσεις.
Αγαπητέ κ.Πανάρετε,
ReplyDeleteΘέλω να σας ευχαριστήσω για την απάντησή σας καθώς με βοήθησε να καταλάβω τη λογική στην οποία στηρίζεται η απόφασή σας
για τη βάση του 10.
Επιτρέψτε μου ωστόσο να έχω ορισμένες ενστάσεις. Νομίζω πως το προβλήμα ξεκινά από το γεγονός πως εφαρμόζεται ένας ιδιότυπος συνδυασμός δύο συστημάτων. Από τη μια έχουμε ακόμα τη φιλοσοφία στην οποία στηρίχτηκε το σύστημα Αρσένη περί ενός απολυτηρίου λυκείου και από την άλλη το παλαιό σύστημα των Πανελλαδικών με έναν αυξημένο αριθμό μαθημάτων.
Στη περίπτωση που μετράει ο βαθμός του απολυτηρίου (στον οποίο άλλα μαθήματα εξετάζονται σε ενδοσχολικό και άλλα σε πανελλαδικό επίπεδο) τότε νομίζω θα πρέπει πρώτα να έχεις τη βάση που απαιτείται για να πάρεις το απολυτήριο. Ας μη ξεχνάμε πως δεν είναι απλώς διαγωνισμός κατανομής υποψηφίων αλλά και ένα σύστημα εξέτασης γνώσεων (όπως πολλοί διαγωνισμοί πιστοποίσης γνώσεων πρέπει να υπάρχει μια βάση). Για να πάρω ένα πτυχίο ξένης/γλώσσας συμμετέχω σε μια διαδικασία όπου πρέπει να πιστοποιήσω πως οι γνώσεις μου είναι πάνω από κάποιο επίπεδο που κρίνεται μέσω μιας βάσης (είτε είναι το 67%, είτε το 80% κ.ο.κ). Το ίδιο άλλωστε δεν ισχύει και για το ΙΒ το οποίο δεν κατανέμει απλώς υποψηφίους σε διεθνές επίπεδο αλλά θέτει και μια βάση. Θα συμφωνήσω πως μπορεί να απευθύνεται σε μια ελίτ αλλά αυτό δεν το ακυρώνει ως παράδειγμα.
Αν τώρα τις δούμε ως ανεξάρτητο διαγωνισμό που εποπτέυεται από το ΥΠΕΠΘ και κατανέμει τους υποψηφίους σε σχολές.Δεν θα έπρεπε ωστόσο σε μια τέτοια περίπτωση να αποφασίζει το ίδιο το πανεπιστήμιο ποιους θέλει να εγγράψει και με ποιο βαθμό στις σχολές του (όπως τα A-level). Γιατί να υποχρεώνετε για παράδειγμα το Χ τμήμα να εγγράψει φοιτητές που σε αυτό τον διαγωνισμό 7 απλώς και μόνο επειδή δεν ήταν πρώτο στις προτιμήσεις των φοιτητών (γιατί όσο και αν δεν μας αρέσει υπάρχει σύνδεση της παιδείας με την επαγγελματική αποκατάσταση). Μήπως ο διαγωνισμός θα έπρεπε να διενεργείτε από τους ίδιους τους ίδιους τους ενδιαφερόμενους (σε επίπεδο ιδρύματος ή σχολής).
Δεν γνωρίζω ποιο σύστημα είναι καλύτερο. Πιστεύω όμως πως χρειάζεται μια πιο ξεκάθαρη πολιτική απόφαση που θα ξεκαθαρίζει τον τρόπο εισαγωγής στα τριτοβάθμια ιδρύματα και τις εναλλακτικές δυνατότητες που διαμορφώνονται για τον απόφοιτο του Λυκείου. Η απλή κατάργηση του 10 δεν φτάνει και δεν πρόκειται για την γκρίνια ενός πανεπιστημιακού στην οποία αναφέρεται ο κ.Μπουρίτσας.
Κύριε Υφυπουργέ,θα ήθελα να αναφερθώ στην ανακοίνωση για την κοινή συνεδρίαση ΣΑΠΕ και ΣΑΤΕ που έχετε αναρτήσει στην προσωπική σας ιστοσελίδα.Ειδότερα στο Β.3 αναφέρεστε στην πρόταση για τα Επαγγελματικά δικαιώματα των Μηχανικών ΤΕΙ των τμημάτων α)Δομικών β)Εργων Υποδομής γ)Τοπογραφίας δ)Γεωπληροφορικής.Εχετε βάλει και σύνδεσμο για την εισήγηση "όπως διαμορφώθηκε από τη διαβούλευση"
ReplyDeleteΠαρατήρηση 1: Επειδή παρακολούθησα τη διαβούλευση που έγινε,μου κάνει τρομερή εντύπωση που σε σχέση με το αρχικό σχέδιο δεν έχει αλλάξει ούτε ένα σημείο στίξης.
Επιπλέον στο Β.3 αναφέρετε ότι "επισυνάπτεται η απόφαση της 5/28.8.06 συνεδρίασης ΣΑΤΕ".Παρατήρηση 2: δεν υπάρχει όμως το αντίστοιχο κείμενο για να δούμε το σχέδιο ΠΔ που είχε συνταχθεί από το ΣΑΤΕ και το οποίο ως δια μαγείας κάποια στιγμή αντικαταστάθηκε απο το δικό σας
νέο σχέδιο.
Από τις παρατηρήσεις οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι η διαβούλευση ήταν κατ'επίφασιν και έγινε μόνο για να νομιμοποιήσετε τις ειλημένες αποφάσεις σας στα πλαίσια της "συμμετοχικής δημοκρατίας" που τόσο πολύ ευαγγελίζεστε. Μηχανικός Εργων Υποδομής
Αναρωτιέμαι αν σε ένα πανεπιστημιακό σύστημα όπου η μη εκπλήρωση των ελάχιστων απαιτήσεων του εξαμήνου θα σήμαινε αυτόματη διαγραφή του φοιτητή, θα δημιουργούσε τέτοια πόλωση η βάση του 10;
ReplyDeleteΩς παράδειγμα που έχω κατά νου, αναφέρω ένα τυπικό μέσο πολιτειακό πανεπιστήμιο στις Η.Π.Α. που κάνει δεκτούς τους περισσότερους απόφοιτους δευτεροβάθμιας, όμως κατά τη διάρκεια των σπουδών στο πρώτο εξάμηνο το dropout rate (αποτυχία εκπλήρωσης ελάχιστης βαθμολογίας σε κάθε ένα από τα μαθήματα) αγγίζει το 40-45%. Στο δεύτερο εξάμηνο άλλο ένα 20%. Στο δεύτερο έτος ήδη έχουν ξεκαθαρίσει οι φοιτητές που θα ολοκληρώσουν τις σπουδές τους.
Μην παρατήσετε το blog σας. Οι μεν πολιτικοί που το κατακρίνουν έχουν συνηθίσει να μιλούν μόνο αυτοί και να μην ακούν τους πολίτες, οι δε δημοσιογράφοι γιατί χάνουν την «αυθεντική» διαμεσολάβηση.
Ο ελεύθερος διάλογος και επικοινωνία είναι βασική συνιστώσα της διαφάνειας και της προόδου. Κανένας μας δεν έχει το αλάθητο, κι όλοι συζητούμε τα πάντα. Δεν υπάρχουν ταμπού. Εξάλλου είδαμε που μας οδήγησαν οι διαχρονικοί επαΐοντες, μόνιμοι διαβουλευόμενοι κάθε κυβέρνησης- στην χρεοκοπία. Τυχαίο, δεν νομίζω
Aντ.
UK news
ReplyDelete'More tuition fees for graduates'
15.07.10
Graduates will have to pay more for their university education in the future, Vince Cable has said, under sweeping reforms being considered by the Government.
Higher graduate contributions are the "only possible way forward" to make the higher education system fairer and sustainable for the future, the Business Secretary said.
Mr Cable was setting out a more "progressive" system of funding that includes proposals for a so-called "graduate tax".
And he admitted that as the university sector becomes more competitive, it is inevitable that some institutions will struggle and should be left to fail.
In his first speech on higher education, Mr Cable told a meeting at London South Bank University: "The reality is we are going to have to develop a model in which the balance of funding for higher education in England combines less public support and more private investment from those who benefit most from it." Students "almost certainly will have to pay more", he said.
Tuition fees currently stand at £3,225 per year. Under proposals for a new type of tax, graduates would not take out loans to pay tuition fees, but would pay premiums depending on their earnings once they are working.
Speaking after the speech, Mr Cable acknowledged that some graduates are likely to end up paying more money back than they would do under the current fee rate.
"I don't want to see the quality of universities cut, we don't want to narrow the opportunities for young people to go to university, so therefore the only possible way forward is by having a bigger graduate contribution. The issue then is how you do it fairly."
He added: "It's a logical consequence of what we've said that yes, if there's less Government money, then the private contribution, through the graduate contribution, is going to be bigger obviously."
Mr Cable said he has asked former BP boss Lord Browne, who is leading a review into student funding, to look into proposals for a graduate tax. The review is due to report to Government in the autumn.
Η "πανελλαδικες εξετασεις" νομίζω οτι πρεπει να μετατραπουν σε εξετάσεις ΥΠΟΤΡΟΦΙΑΣ σε περιορισμενο αριθμό θεσεων ανα τμήμα και με βαση το 10.
ReplyDeleteΟσοι επιτυχουν το κρατος καλύπτει το κοστος.
Οσοι δεν πετυχουν εγγραφονται αναλογα με τους βαθμους και τις προδιαγραφες που εχει βαλει ανεξαρτητα η καθε σχολη καταβάλλοντας ετησιο τελος εγγραφής.
Παράλληλα εχουν τη δυνατότητα να ξαναδωσουν για υποτροφάι σε νεα σχολη την επομενη χρονια εαν θελουν. Η να συμμετεχουν σε διαγωνισμό υποτροφιων για τα επομενη ετη προπτυχιακων σπουδων εφόσων εχουν ενα ελαχιστο βαθμο απο τα προπτυχιακα μαθηματα.
Κινητικότητα στις σπουδες μεχρι τοελος του 2ου ετους.
Εαν δεν περασεισ σε 3 χρονια ΟΛΑ τα μαθηματα των 2 πρωτων ετων...τελικη εξεταση και εαν οχι ΔΙΑΓΡΑΦΗ με απονομή βεβαιωσης σπουδεων και δυνατότητα 3ου ετους σε κολεγιο ['η ΤΕΙ} ενσωματομενο στο Πανεπιστημιο.
Ειναι ομορφο ..να ονειρευεσαι
Αληθεια ...το ΥΠΕΠΘ περα απο γενικες αρχεσ τι σκεπτεται??
@12:42 μμ ο/η καθένας λέει τον πόνο του.
ReplyDeleteΝα μην μείνει τίποτε όρθιο.
Να γράψουμε το σύνταγμα στα παλιότερα των υποδημάτων μας.
Η παιδεία να ιδιωτικοποιηθεί.
Τι προτάσεις είναι αυτές να υπάρχουν και δίδδακτρα στα πανεπιστήμια
Γιατί να μην καταργηθεί και η δημόσια δευτεροβάθμια εκπαίδευση και να πληρώνουν όλοι για τις σπουδες των παιδιών τους
Να σπουδάζουν μόνο οι έχοντες
Να μείνει αγράμματος ο ελληνικός λαός για να μην πληρώνει ο έλληνας φορολογούμενος δηλαδή όλος ο ελληνικός λαός
Και τότε ο έλληνας φορολογούμενος για να σπουδάσει το παιδί του θα πρέπει να πληρώσει δίδακτρα όσο ο ετήσιος μισθός τους
Ας είμαστε επιτέλους σοβαροί.
ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΠΟΙΑ Η ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΚΗΘΥΡΑ , ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ή ΓΙΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
@1:03
ReplyDelete"Να μείνει αγράμματος ο ελληνικός λαός για να μην πληρώνει ο έλληνας φορολογούμενος δηλαδή όλος ο ελληνικός λαός"
Μόνο που δεν έχετε καταλάβει πως τα λεφτά δεν είναι άπειρα. Και αντί να σπαταλώνται σε αμφιβόλου ποιότητας σπουδές τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και σε φοιτητές ελλειπών ικανοτήτων, θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν σε άλλες κρατικές δραστηριότητες όπου υπάρχει μεγαλύτερη ανάγκη.
Έλληνας φορολογούμενος.
@2:46 μμ Έλληνα φορολογούμενε επειδή ο καθένας θεμελιώνει το δίκιο του με επιχειρήματα που παρακάμπουν την αντικειμενική πραγματικότητα
ReplyDelete"ΣΥΜΦΩΝΩ" μαζί σου επειδή δεν έχω "ούτε παιδιά , ούτε σκυλιά" να καταργήσουμε και τη δημόσια δευτεροβάθμια εκπαίδευση και όλοι να πηγαίνουν τα παιδιά τους στα ιδιωτικά σχολεία με 10.000 - 15000 ΕΥΡΩ το χρόνο δηλαδή πληρώνοντας όσο είναι το συνολικό εισόδημα του μέσου έλληνα φορολογούμενου
Και μετά να καταργήσουμε και τα δημόσια Δημοτικά Σχολεία και τα Νηπιαγωγεία και τους Παιδικούς Σταθμούς και... και ....
....Ναι τώρα τελευταία καταργήθηκε από τη λίστα των φαρμάκων αυτά που αφορούν σοβαρές ασθένειες του αίματος και κοστίζουν μια περιουσία ..... ΜΠΡΑΒΟ μας προστατεύσαμε τον έλληνα φορολογούμενο αλλά πεθάναμε τον έλληνα ασφαλισμένο των 2000 ΕΥΡΩ σύνταξης , ΝΑΙ ΤΩΝ 2000 ΕΥΡΩ, δεν έκανα λάθος γιατί αυτά τα φάρμακα κοστίζουν και 10.000 ΕΥΡΩ το μήνα.
Το ίδιο είχε κάνει και ο Μητσοτάκης και κόντευα να πουλήσω ότι είχα και δεν είχα για να σώσω τον προνομιούχο τότε πατέρα μου [για τους γνωρίζοντες]
Ευτυχώς ήρθε πάλι [τότε] το ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΠΑΣΟΚ και έσωσε το μέσο έλληνα και μη προνομιούχο έλληνα φορολογούμενο.
ΦΑΝΤΑΣΟΥ ΕΛΛΗΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΕ τι συμβαίνει με τον συνταξιούχο των 400- 700 ΕΥΡΩ .
ΝΑ ΠΕΘΑΝΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΘΕΙ "Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΣ" δηλαδή "Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΟΛΙΤΗΣ" δηλαδή ΟΛΟΙ ΜΑΣ
Και για να σοβαρευτούμε, άλλο η σωστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος και άλλο το κοινωνικό κράτος
Άλλο η αξιολόγηση και το νοικοκύρεμα και άλλο η εύκολη επίλυση των προβλημάτων με τη μέθοδο «πονάει χέρι κόβω χέρι» , και με συγχωρείς φίλε/η μου αυτό το παραμύθι του ΕΛΛΗΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΥ…. Δεν νομίζει ότι υποτιμάει το επίπεδο του έλληνα φορολογούμενου …
… και να φανταστείς αυτός έχει τελειώσει και πανεπιστήμιο….. αυτό το πανεπιστήμιο που εσύ λοιδορείς …. Φαντάσου τι θα γινόταν αν δεν είχε τελειώσει και το δημοτικό με τα «μυαλά των επιχειρημάτων σου»
Το έχουμε ξαναζήσει το σενάριο ......
[πολίτης κοινωνικά ευαίσθητος]
@10:47
ReplyDeleteΠοιός είπε "να καταργήσουμε τη δημόσια δευτεροβάθμια εκπαίδευση", τα "δημόσια Δημοτικά Σχολεία", κλπ;
Αυτό που λέμε είναι πως επειδή τα λεφτά είναι περιορισμένα, πρέπει να ξοδεύονται αποτελεσματικά. Και η Ελλάδα - για πελατειακές ή άλλες σκοπιμότητες - καλύπτει πολύ περισσότερες θέσεις στην Ανώτατη Παιδεία από όσες χρειάζονται. Τα χρήματα που θα εξοικονομηθούν μπορούν να χρησιμοποιηθούν πιό εποικοδομητικά σε άλλες δραστηριότητες.
Το καταλάβατε;
@11:37 μμ ΟΧΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑ
ReplyDeleteΑΛΛΟ ΠΡΟΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΠΑΙΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΛΙΓΟΥΣ
ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΥΘΕΙ ΜΕ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΚΕΣ ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
ΠΑΝΤΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΛΟΓΙΚΗ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ,ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΣΥΝΙΣΤΩΣΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΗΙΚΗΣ
ΜΕ ΟΛΑ ΤΑ ΣΥΝΑΚΟΛΟΥΘΑ
ΠΑΝΤΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΑΝΤΙΛΗΠΤΕΣ ΟΙ ΣΥΝΕΙΡΜΙΚΕΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΔΟΜΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ
ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ Η ΕΥΚΟΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ ΑΝΑΓΚΕΣ
ΝΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΔΙΑΔΡΑΣΤΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ, Η ΧΩΡΙΣ ΟΡΙΑ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΣΕ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΞΑΙ ΤΩΡΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ Η ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΟΡΦΩΤΙΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΚΟΜΜΑΡΑ !!!!!
ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΕΣ ΑΠΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΟΥΣΙΑΣ
@12:11
ReplyDeleteΔηλαδή θεωρείτε πως καλώς πληρώνουμε κάθε χρόνο για την εκπαίδευση 1180 νέων θεολόγων;
Κοινωνική πολιτική χωρίς χρήματα δεν γίνεται. Και επειδή ΔΕΝ υπάρχουν χρήματα και υπάρχουν πολύ πιό σημαντικές ανάγκες, καιρός να δούμε την αποτελεσματικότητα των δαπανών για την Ανώτατη Παιδεία. Διότι όλες οι μελέτες λένε πως σπαταλάμε τεράστια ποσά με αναποτελεσματικό τρόπο.
Η σπατάλη δεν είναι κοινωνική πολιτική. Ούτε οι χαμηλής ποιότητας υπηρεσίες. Η κοινωνική πολιτική σημαίνει και αποτελεσματικότητα στις δαπάνες. Και κάθε ευρώ που δίνεται σε πλεονάζοντες θεολόγους, φιλόλογους, κλπ, αφαιρείται από την υγεία, τις υποδομές και πολλούς άλλους τομείς όπου υπάρχει μεγαλύτερη ανάγκη.
pou mporo na vro olokliri ti sinenteuksi tou mega
ReplyDeleteΜου κανει εντυπωσει η αλλαζωνεια με το θεμα των επαγγελματικων δικαιωματων ΤΕΙ που σασ ρωτουν και δεν απαντατε καν .τπαντων εχω αγωνια
ReplyDeleteπου
ποτε
κ πως θα περασουν αραγε.
εχει πεσει στριμωγμα γενικως μιλαω θυμαμαι ακομα τα λογια σας στο ΣΚΑΙ ΤΩΡΑ θα δουμε
ΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΚΑΙ
ΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟς ΜΠΟΡΕΙ
ΥΓ μικρος μου ελεγαν οπου υπαρχει ενα θελω υπαρχει και μπορει .
εσας?
ΜΙΚ
Μπορεί να είναι άσχετο το θέμα αλλά πρέπει να το διαβάσετε. Τα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας τα εφτιαξαν με κόπο και αίμα καμια 60 αριά τρελοί εκπαιδευτικοί ββάθμιας εκπαίδευσης που με τρομερό κόπο σε αντίξοες συνθήκες όταν χιλιάδες άλλοι δεν ήθελαν να πλησιάζουν την πόρτα τους εργάστηκαν σκληρά και έκαναν ένα ΘΑΥΜΑ. Τώρα η πεφωτισμένη ηγεσία του Minedu.gov.gr θα τα δουλέψει λέει με ωρομισθίους (sic) και με νέους διευθυντές που από οτι είδαμε στις λίστες των συνεντεύξεων οι περισσότεροι δεν έχουν ιδέα για τα σχολεία αυτά και το πως λειτουργούν. Πάνω από 5 εκατομύρια ευρώ ξοδεύτηκαν για να εκπαιδευτούν οι μόνιμοι που ως αποσπασμένοι έστησαν τα σχολεία αυτά. Τα χρήματα αυτά, οι γνώσεις τους, οι εμπειρίες τους και κυρίως το ψυχολογικό τους δέσιμο με τα δημιουργήματά τους πετιόνται σαν στημένες λεμονόκουπες σε βάρος των εκπαιδευομένων. Άγνοια? Φασίζουσα νοοτροπία? ή απλά νομίζουν ότι οι εκπαιδευτικοί είναι κομματικά χρωματισμένοι, κάτι που δεν ισχύει? Μια εξήγηση είναι απαραίτητη!
ReplyDeleteΚΡΙΜΑ!
@9:35 πμ den einai akrivos etsi ta pragmata kai to kserete.
ReplyDeleteΆγνοια? Φασίζουσα νοοτροπία? ypervoles
απλά νομίζουν ότι οι εκπαιδευτικοί είναι κομματικά χρωματισμένοι,
O/H exon/ousa THN MYIGA MYGIAZETAI
Μια εξήγηση είναι απαραίτητη! aftoaxiologisi edo kai tora
Μάθε παιδί μου γράμματα…
ReplyDelete@1:38 πμ μάλλον δεν θες να καταλάβεις φίλε/η μας , έχεις την άποψη ότι πρέπει να μειωθούν οι δυνατότητες φοίτησης στα πανεπιστήμια και οι δαπάνες για την παιδεία.
ReplyDeleteΔεν θέλεις να καταλάβεις: τη διαφορά λιγότερες δαπάνες για την παιδεία και εξορθολογισμός των δαπανών και σωστός προγραμματισμός.
Γιατί αν θες να μιλάμε για δαπάνες για την παιδεία ως καθαρό % ποσοστό του ΑΕΠ έχουμε από τις χαμηλότερες σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
«Διότι όλες οι μελέτες λένε πως σπαταλάμε τεράστια ποσά με αναποτελεσματικό τρόπο.» ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΤΕ ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΜΕΛΕΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΙΣ ΜΑΘΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ?
«. Και κάθε ευρώ που δίνεται σε πλεονάζοντες θεολόγους, φιλόλογους, κλπ, αφαιρείται από την υγεία, τις υποδομές και πολλούς άλλους τομείς όπου υπάρχει μεγαλύτερη ανάγκη.»
ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΙΔΕΙΑ ΑΦΑΙΡΕΙΤΑΙ !
Ε΄ ΡΕ ΜΑΝΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΕΟΛΟΓΟΥΣ τι παράδειγμα και αυτό να τους μειώσουμε δεν λέω , το καλύτερο είναι να ζητήσουμε η εκκλησία να χρηματοδοτεί τα τμήματα θεολογίας,… και να βγάζει χιλιάδες θεολόγους και να τους κάνει ότι θέλει και να τους πληρώνει….. Για να είμαστε και συνεπείς με το αυτοδιοίκητο των πανεπιστημίων ….ΝΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΡΟΤΑΣΗ
Αλλά για τους φιλόλογους μάλλον χρειαζόμαστε και άλλους του κλάδου της αρχαιολογίας, αλλά αυτός ο προγραμματισμός δεν συμφέρει φαίνεται για να αναδειχθούν οι αρχαιολογικοί θησαυροί μας και να κάνουμε ανασκαφές…..
Επομένως άλλο πράγμα ο σωστός προγραμματισμός και άλλο η παραπέρα μείωση των δαπανών για την παιδεία και η «προτεινόμενη» κατάργηση της δωρεάν παιδείας αντί της επιβολής: σωστών και αυστηρών κανόνων φοίτησης, αξιολόγησης όλων των συνιστωσών όλων των βαθμίδων της εκπαίδευσης, έλεγχος των δαπανών κλπ…
ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΓΕΙΑ , ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ , ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΜΥΝΑ δεν μου πάει και πολύ καλά….
ΓΙΑΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΠΡΩΤΙΣΤΑ ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΠΑΙΔΕΙΑ για να έχουμε σκεφτόμενους πολίτες ενάντια στην επιχειρούμενη προσπάθεια αποχαύνωσης με όλα τα επακόλουθα της απάξίας των πάντων και μη αντίστασης στην επιχειρούμενη υποβάθμιση της ζωής μας
ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΑΥΤΟΣ Ο ΠΡΟΤΕΙΝΌΜΕΝΟΣ ΑΥΣΤΗΡΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ που υπονοεί τόσους έχουμε ανάγκη τόσους μορφώνουμε μου θυμίζει κομμουνιστικά πρότυπα που χρεοκόπησαν
ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΡΓΑΤΗΣ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ αλλά να θεωρείται ότι έχει τόσα χρόνια προϋπηρεσίας όσες και οι σπουδές του [ΓΙΑΤΙ αυτό φαίνεται όχι ρεαλιστικό και είναι ρεαλιστική και αποδεκτή η θεώρηση ως συντάξιμων χρόνων αυτών της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης]
Για σκέψου και τις θεωρητικές προσεγγίσεις του καθηγητή Ανδρέα Γ. Παπανδρέου στα κλασικά έργα του «Ο πατερναλιστικός καπιταλισμός» και η «ελευθερία του ανθρώπου». Αξίζει ο κόπος για να σκεφτούμε αυτοκριτικά προς μια τέτοια κατεύθυνση, ίσως μας βγει σε καλό….. []
@Μάθε παιδί μου γράμματα… 4:19 μμ
ReplyDeleteΔΗΛΑΔΗ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ
ΝΑ ΤΑ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΟΛΑ
ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΠΛΑΝΟΥΜΕ
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ
Ε΄ΟΧΙ ΚΑΙ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΠΙ ΟΕΜΑΤΩΝ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ Η ΟΙΚΟΓΕΜΕΙΑ ΤΩΝ ΙΟΥΛΙΑΝΩΝ ΝΑ ΜΑΣ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΙΔΕΙΑ ΤΕΤΟΙΣΕ ΜΕΡΕΣ
ΘΑ "ΤΡΙΖΟΥΝ ΤΑ ΚΟΚΚΑΛΑ" ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Α. ΠΑΠΑΜΔΡΕΟΥ ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
ΑΣΕ ΠΟΥ Ο ΤΙΤΛΟΣ ΠΡΟΣΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΘΑΝΑΣΗ ΒΕΓΓΟ ... και κυριολεκτώ με την αναφορά ......
Γέλασα με την τελευταία φράση :)
ReplyDeleteΜάλιστα... Όταν άρθρο για την Παιδεία κρίνεται όχι με βάση το τι λέει αλλά με εξυπνακισμούς, είναι σίγουρο πως είμαστε στο σωστό δρόμο...
ReplyDeleteΣυμφωνώ και εγώ με τον Ανώνυμο (7:40).
ReplyDeleteΠροφανώς, το άρθρο δεν αποφεύγει ορισμένα στερότυπα και δεν ανοίγει νέους δρόμους σκέψης (άλλωστε σπανίως γίνεται πλέον σε άρθρα εφημερίδων). Ωστόσο, διαφωνώ με τον διάλογο που στηρίζεται σε αφορισμούς για τον συγγραφέα του.
Όπως καταλαβαίνεται έχω και προσωπικούς λόγους να το υποστηρίξω καθώς θέτει το ερώτημα που και εγώ έχω θέσει (και απάντηση δεν πήρα) σχετικά με την κατάργηση της βάσης στο Γυμνάσιο;
Υ.Γ.1) Δεν ξέρω γιατί προσβάλει το Θανάση Βέγγο, νομίζω δικαιολογεί το τίτλο επαρκώς στη τελευταία παράγραφο.
2) Δεν ξέρω αν τρίζουν ήδη τα κόκκαλα του Γ.Α.Παπανδρέου. Φοβάμαι όμως πως θα τρίξουν από το Σεπτέμβριο...και τότε θα ισχύσει πως γελάει καλύτερα όποιος γελάει τελευταίος (και το ξέρετε αυτό το γέλιο του μπαμπά-Δρακουμέλ :)
"ΕΞΥΠΝΑΚΙΣΜΟΣ" ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΡΓΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΙ ΛΕΕΙ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΝΑ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ ΜΕ ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ ΚΑΙ "ΑΥΤΟΚΡΙΤΙΚΕΣ" ΠΟΥ ΜΑΣ ΥΠΟΒΙΒΑΖΟΥΝ ΣΑΝ ΠΟΛΙΤΕΣ ....
ReplyDeleteΜΕΤΑ ΤΟ ΤΙΛΤΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ Ο ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΤΟ ΕΠΕΛΕΞΕ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ¨ΟΙ ΕΞΥΠΝΑΚΙΣΜΟΙ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΤΟΝ ΑΦΟΡΟΥΝ".....
@10:28 πμ dikio exei o @6:28 πμ kai bebaia prosvalei ton 8B afou kai apopsi exei kai koinonika evais8itos einai
ReplyDeleteThe future of universities
ReplyDeleteThe speech last week by Vince Cable, the Coalition Secretary of State for Business, Innovation and Skills, was interesting for a number of reasons. The printed copy was headed as being “not policy”, an unusual warning, though in the event unnecessary because this was more an exercise in flying kites than in enunciating concluded ideas. It was an opportunity to stress again the parlous financial state of the nation (“no-one should be under any illusion that there will be any other than deep cuts in government spending on universities”), and to explore how investment could be better focused in higher education.
His main big idea is for a graduate tax. This is far from straightforward, and I explore it further below.
But we should note also some more positive thinking. He rejects, for example, the 50% participation rate, as an unhelpful input measure in an artificial debate. He is more interested in developing further education, apprenticeships and part-time study. He supports STEM subjects, where evidence suggests that there are continuing shortages of graduates in the labour market. He supports private providers of higher education, though doesn’t say where or how. He's for more 2-year degrees, though perhaps on the unfounded assumption that they can be delivered for two-thirds the cost, when the evidence is that they can't.
He argues that institutional prestige should no longer be associated just with research performance. We cannot afford a system in which everyone does everything: “research funding is already highly selective, and that is right. It will become more so. But it should be no less prestigious to achieve world-class excellence or elite status in undergraduate teaching, or technical education.” This idea of universities developing different missions and setting out to excel in them must be right. Not all institutions should be incentivised to undertake research. The quid pro quo, as Cable acknowledges, is that “in a more competitive world and specialised environment, elite institutions and departments will emerge. Indeed, it should be a national objective to ensure that we retain and expand our representation in the global elite alongside the top US institutions.” But as to the level of sustained investment necessary to attain that objective, the speech is silent.
ReplyDeleteAs a counterpart to university autonomy, he believes there should be less protection for failing universities. Yet the reality is that no university has ever yet been allowed to go to the wall, though some have been in the HEFCE intensive care unit for some time. When it comes to the crunch, politics inevitably trumps financial reality. However, it is not HEFCE’s function to bale out bankrupt institutions. Intensive care involves advice and assistance in changing structures and management in order to get institutions back on their feet. In a harsher financial climate that may prove impossible. Indeed, there are no assurances about HEFCE’s future in a climate of quango culling; and the Coalition Government is committed to reducing the civil service by around one-third.