Είχα υποσχεθεί ότι θα δημοσιοποιήσω ντα πρακτικά των συνεδριάσεων του Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.
Τα πρακτικά των 5 πρώτων συνεδριάσεων είναι εδώ.
Διαβάζοντας κανείς τα πρακτικά αυτά (όπως και τα υπόλοιπα που θα ακολουθήσουν), μπορεί να δει ότι το τελικό πόρισμα αδικεί την συζήτηση που έγινε.
Monday, January 04, 2010
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Νομίζουμε ότι υποχρέωση του υπουργείου σας είναι να δημοσιευτούν τα πρακτικά όλης της περιοδόυ λειτουργίας του ΕΣΥΠ και με όλες τις ονομασίες που κατά καιρούς είχε.
ReplyDeleteΚαι αυτό γιατί στο υλικό αυτό θα πρέπει να έχουν πρόσβαση οι επιστημονικοί, συνδικαλιστικοί φορείς της εκπαίδευσης και όχι μόνο και οι ερευνητές προκειμένου να μπορεί να γίνεται διάλογος τεκμηριωμένος και προκειμένου να μπορεί να βοηθηθούν όσοι ασχολούντια με την εκπαιδευτική έρευνα.
Αν δεν κάνουμε λάθος πρακτικά του συμβουλίου για τελευταία φορά δημοσιεύθυκαν την εποχή που εκδίδετο το ΔΕΛΤΙΟ ΤΟΥ ΣΑΠ κα ΣΤΕ ... 1989 αν θυμόμαστε καλά.....
κ.Υπουργέ,
ReplyDeleteκοιτάζοντας βιαστικά τα Πρακτικά του Διαλόγου του ΣΠΔΕ της συνεδρίασης της 9/4/2009 διάβασα μεταξύ άλλων στην εισήγησή σας τα παρακάτω:
«Μαθήματα. Εγώ θα ήθελα, παρ’ ότι είναι λίγο δύσκολο το θέμα, αλλά θα ήθελα από το Συμβούλιο να πάρει θέση. Βγαίνει ο Αρχιεπίσκοπος και λέει να γίνουν τα θρησκευτικά στο σχολείο υποχρεωτικά και να διοριστούν άλλοι τέσσερις χιλιάδες εκπαιδευτικοί. Πιστεύω ότι είναι ένα θέμα που πρέπει να απασχολήσει το Συμβούλιο αυτό. Γιατί οι πολιτικοί είναι δύσκολο να πάρουν θέση σε ένα τέτοιο θέμα. Όμως το πού πηγαίνει το εκπαιδευτικό σύστημα με μια τέτοια λογική, αν δηλαδή κάνουμε αυτό το πράγμα, διορίσουμε άλλους τέσσερις χιλιάδες, κάνουμε τα θρησκευτικά υποχρεωτικά, φορτώσουμε και άλλο τα παιδιά, σε αντίθεση με αυτό που λέτε».
Θέλω να σας ρωτήσω: Τα Θρησκευτικά δεν είναι υποχρεωτικά; Πως εσείς διερωτηθήκατε "αν κάνουμε αυτό το πράγμα...κάνουμε τα Θρησκευτικά υποχρεωτικά"; Τελικά είναι ή δεν είναι υποχρεωτικά τα Θρησκευτικά; Και η δική σας άποψη ποια είναι; Πρέπει να είναι υποχρεωτικά (όπως τότε έλεγε και ο Αρχιεπίσκοπος) ή όχι;
Αν μου απαντήσετε θα σας είμαι ευγνώμων. Αν δεν μου απαντήσετε θα επιβεβαιώσετε αυτό που τότε είχατε δηλώσει στο Συμβούλιο: "οι πολιτικοί είναι δύσκολο να πάρουν θέση σε ένα τέτοιο θέμα".
χ.
Θεολόγος σε σχολείο
Πολύ ενδιαφέροντα τα πρακτικά. Ας ελπίσουμε πως θα γίνει μία καλή αρχή για να δούμε αντίστοιχες κινήσεις και από άλλους φορείς.
ReplyDeleteΈχουν τεθεί πολλά θέματα. Εγώ θα σταθώ στα όσα ειπώθηκαν στις συνεδριάσεις για την επιμόρφωση. Μου προκαλεί μεγάλη έκπληξη και απορία η στάση των εμπλεκόμενων στον Οργανισμό Επιμόρφωσης Εκπαιδευτικών. Χωρίς να θέλω να κάνω κατάχρηση του μπλογκ σας ή να θίξω προσωπικά άτομα μου έχουν δημιουργηθεί ορισμένες απορίες.
Μέσα στο συμβούλιο συμμετείχαν ο Σούτσας, καθηγητής ΤΕΙ, Δασολογίας, αν δεν απατώμαι, που ήταν τότε πρόεδρος του Οργανισμού Επιμόρφωσης Εκπαιδευτικών, ο Μπράτης και ο Παπαντωνόπουλος, που ήταν και είναι ακόμη στο Δ.Σ. ως συνδικαλιστές.
Προκαλεί πραγματικά εντύπωση η επιμονή των συγκεκριμένων στο να παίξει ο Οργανισμός σημαντικό ρόλο στις επιμορφώσεις. Από αυτούς που κόπτονται τόσο πολύ για την επιμόρφωση λοιπόν εμείς οι εκπαιδευτικοί θα θέλαμε να μάθουμε τί ακριβώς έκαναν τόσα χρόνια οι ίδιοι οι συνδικαλιστές για τους εμάς που υποτίθεται πως αντιπροσωπεύουν; Ποιές θέσεις υποστήριξαν, ποιά επιμορφωτικά θέματα προώθησαν, πώς εξασφάλισαν την σωστή διαχείριση των χρημάτων; Και το πιο σημαντικό. Πώς βοήθησαν στη σωστή λειτουργία του Οργανισμού, όταν δεν είδαν ούτε μία φορά τους αποσπασμένους εκπαιδευτικούς σε αυτόν, ενώ γνώριζαν πολύ καλά τα προβλήματα οργάνωσης και διοίκησης που υπήρχαν; Θα ήταν επίσης πολύ ενδιαφέρον να μάθουμε με ποιό σκεπτικό συνυπέγραφαν διαγωνισμούς για 23, όπως είπανε, μελέτες κόστους περίπου 30.000 ευρώ έκαστη (μία είχε 45.000); Γιατί συμφωνούσαν σε πανάκριβες συμβουλευτικές υπηρεσίες; Με ποιά κριτήρια στελέχωναν τις επιτροπές και ανέθεταν συντονισμούς έργων; Ποιόν έλεγχο ασκούσαν και πώς; Ποιές ήταν αλήθεια οι προτάσεις του ΟΕΠΕΚ στο Υπουργείο; Και το πιο σημαντικό. Τί έκανε αυτός ο Οργανισμός όλα αυτά τα χρόνια και τί στοίχισε;
Νομίζω πως ο Οργανισμός αυτός οφείλει να ενημερώσει δημόσια τους εκπαιδευτικούς για όλα αυτά τα θέματα, για το βασικό λόγο πως χρηματοδοτήθηκε στο όνομα τους, για την επιμόρφωση τους.
Κλείνοντας το πρώτο μέρος θα ήθελα να επισημάνω την εντυπωσιακή σιωπή τους όταν σε επόμενη συνεδρίαση κ. Πανάρετε αναφερθήκατε σε αξιολόγηση των επιμορφωτικών δράσεων, όταν υποστηρίξατε πως δεν υπήρξε σωστή και αποτελεσματική επιμόρφωση και όταν μιλήσατε ουσιαστικά για σπατάλη κονδυλίων και για νοοτροπίες απορροφητικότητας και όχι αποτελέσματος, κάτι για το οποίο πιστεύω συμφωνεί μεγάλο μέρος του εκπαιδευτικού κόσμου.
Επαναλαμβάνω πως το θέμα δεν αφορά προσωπικά κανέναν, αλλά αφορά καθαρά την αξιοποίηση των κονδυλίων της επιμόρφωσης και την ευθύνη που είχε ο καθένας λόγω θέσης λήψης αποφάσεων και ακόμα περισσότερο ως εκλεγμένος αντιπρόσωπος.
Και συνεχίζω...
Σε κάποιο σημείο στα πρακτικά αναφέρεστε πολύ σωστά στην ανάγκη δημοσίευσης μελετών και στοιχείων και στη διευκόλυνση των ερευνητών. Θα ήθελα να σας αναφέρω λοιπόν την νοοτροπία του ΟΕΠΕΚ στο συγκεκριμένο θέμα, ο οποίος ωστόσο κατά τα άλλα κόπτεται να αναλάβει συντονιστικό ρόλο στην επιμόρφωση, ενώ ουσιαστικά δεν ενδιαφέρεται ούτε καν για τη μόρφωση.
ReplyDeleteΤην περσινή χρονιά ζήτησα στην αρχή προφορικά και μετά εγγράφως τις μελέτες που είχε εκπονήσει ο ΟΕΠΕΚ για το διδακτορικό μου. Μετά από απόρριψη και του γραπτού αιτήματος μου, που συνοδευόταν από επιστολή του καθηγητή μου στη Σορβόννη, κατέφυγα στην εισαγγελία, η οποία διαβίβασε την αίτηση μου ως δεκτή και μετά την συνεχιζόμενη απροθυμία κατήγγειλα το γεγονός στο αρμόδιο τμήμα της Ε.Ε., το οποίο επίσης διαβίβασε το αίτημα και ζήτησε εξηγήσεις. Τέσσερις μήνες περίπου μετά το αρχικό μου αίτημα και αφού αναγκάστηκα να προσφύγω στον εισαγγελέα και την Ε.Ε και να κάνω φασαρία, γιατί παρόλο που με ειδοποίησαν να τις πάρω "σε ώρες και ημέρες που δεν παρεμποδίζεται η λειτουργία του ΟΕΠΕΚ (;)", πάλι δεν μου τις εδιναν, οι μελέτες δόθηκαν τμηματικώς (3-4 την ημέρα).
Μαζί με τις μελέτες ζητούσα επίσης πρόσβαση στη βιβλιοθήκη, χρηματοδοτούμενη από την Ε.Ε., την οποία έχουν κλειστή και κανείς δεν φρόντισε να οργανώσει και να λειτουργήσει για ερευνητές και εκπαιδευτικούς.
Θεωρώ τις απαντήσεις που έλαβα ως απαράδεκτες, ειδικά όταν έρχονται από φορέα επιμόρφωσης. Άνθρωποι που έχουν αποφασίσει να κρύψουν μελέτες, να κλειδώσουν βιβλιοθήκες και να παρεμποδίσουν ερευνητικό έργο δεν μπορούν να διοικούν φορείς επιμόρφωσης, ούτε να αντιπροσωπεύουν εκπαιδευτικούς.
Υπάρχουν και άλλα πολλά που αφορούν την οργάνωση του εν λόγω φορέα, τη στελέχωση του, την πιστοποίηση του και τις μελέτες του, τα οποία τελικά κατέθεσα προς έρευνα στο Σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης. Η έρευνα είναι σε εξέλιξη.
Κ. Πανάρετε έχετε τη δυνατότητα να μην αφήσετε να πάνε άλλα κονδύλια χαμένα και να προωθήσετε τις πολύ σωστές θέσεις σας. Η επιμόρφωση έτσι όπως γίνεται δεν έχει κανένα όφελος για τον εκπαιδευτικό. Πρέπει να τεθεί σε ένα επιστημονικό πλαίσιο, οργανωμένο, μέσα στο οποίο ο εκπαιδευτικός θα βρίσκεται σε μία διαδικασία μόνιμης μάθησης, είτε ως αυτομόρφωση, είτε ως επιμόρφωση. Ο προγραμματισμός του θέλει χρόνο, δουλειά και επιστημονικότητα. Και σίγουρα απεγκλωβισμό από κάθε φορέα, που αναλάμβανε ως τώρα θέματα επιμόρφωσης.
Σα δώρο. Ευχαριστώ.
ReplyDeleteΣτο www.meafora.gr που έκλεισε είχαν κατατεθεί πολλές απόψεις, κρίσεις, σχόλια, διαφωνίες, προτάσεις ... Συμμετείχαν εκπαιδευτικοί, γονείς, μαθητές κ.ά.
ReplyDeleteΑυτές διαβάστηκαν ποτέ από τους αρμόδιους του Υπουργείου και από τους συμμετέχοντες στο ΕΣΥΠ;
Λήφθηκαν υπόψη από τους υπευθύνους των στρατηγικών σχεδιασμών για τη νέα Εκπαιδευτική μεταρρύθμιση που αναμένεται;
Μήπως πετάχτηκαν στο καλάθι των αχρήστων μόλις κατέβηκε το site; Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε. Ευχαριστώ.
Μαλλον όλοι έχουν πέσει με τα μούτρα στο διάβασμα και γιαυτό δεν βλέπω σχόλια. Εγώ πάντως δεν άντεξα να διαβάσω 400 σελίδες και κάπου στη μέση τα παράτησα.
ReplyDeleteΟ λόγος ήταν ότι η συζήτηση είχε πολύ περιορισμένο στόχο (το εξεταστικό) και έχανε το κεντρικό θέμα παρολο που το έβαζαν συχνα οι κοινωνικοί εταίροι.
Μπορεί για τους εκπαιδευτικούς/ακαδημαικούς η γνώση να είναι αυταξία, αλλά για την κοινωνία όλη αυτή η συζήτηση έχει ένα μονο στόχο.
Την Θεσούλα στο δημόσιο (με Θ κεφαλαίο θεότητος) ή απλώς μιά θεσούλα εργασίας.
Εδώ λοιπόν http://wp.me/pE3Gz-H σας έχω μια πρόταση που θα βοηθήσει αρκετά τους προβληματισμούς μας .
Η πρότασή μου αφορά την δημιουργία ενός «εθνικού ηλεκτρονικού πλαισίου αξιολόγησης δεξιοτήτων».
Συγκεκριμένα προτείνω την δημιουργία μιας τεράστιας βάσης θεμάτων (multiple choice), συνεχώς εμπλουτιζόμενης με νέα θέματα, από έναν οργανισμό που θα δημιουργηθεί ειδικά επί τούτου ή θα εξελιχθεί γιαυτό πχ Παιδαγωγικό Ινστιτούτο.
Για λεπτομέρειες στο λινκ.
Εγώ θα συνεχίσω το διάβασμα και επιφυλλάσομαι..
Μετά κόπων και βασάνων κατάφερα να τελειώσω και την τρίτη συνεδρίαση που την βρήκα συναρπαστική.
ReplyDeleteΤο συμπέρασμα είναι ότι σαν γνήσιοι έλληνες ψάχνουμε να ανακαλύψουμε την Αμερική.
Από την στιγμή που έχουμε έτοιμους τους στόχους του ΟΟΣΑ http://www.oecd.org/document/24/0,3343,en_2649_39263238_43586328_1_1_1_1,00.html
και την μεθοδολογία της PISA http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/9809021E.PDF
γιατί δεν τα αντιγράφουμε με τις κατάλληλες ΜΙΚΡΕΣ προσαρμογές ?
Υπάρχει κανένας φορέας ή κόμμα που στα σοβαρά θα τα απορρίψει και θα έχει κάτι καλύτερο να προτείνει?
Αν αυτές οι εξετάσεις γίνονται στο τέλος του γυμνασίου, πολλοί γονείς θα δουν ότι το καμάρι τους ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να προχωρήσει παραπέρα και δεν θα μπουν στην επώδυνη για όλους διαδικασία του Λυκείου και των εξετάσεων.
Επίσης θα έχουμε μια εκ της πράγμασι αντικειμενική αξιολόγηση για τις περιφέρειες και τις σχολικές μονάδες..
Το αν θα φτάσει σε ατομικό επίπεδο είναι το λιγότερο καθώς το επίπεδο της μονάδας είναι αυτό που τελικά μετράει.
Το σύστημα αυτό αποτελεί μια καλή και ΓΡΗΓΟΡΗ βάση για την παραπέρα συζήτηση.
Λεπτομέρειες και βελτιώσεις σαφώς θα συζητηθούν αλλά δεν θα αρχίζουμε από το μηδέν.